Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2018 (12-1808/2017;) от 01.12.2017

Дело № 12-101/2018

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Швец А.В.,

при секретаре Котельниковой Н.М.,

с участием защитника Конновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «АКС» - Колягиной Т.Е. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 09 ноября 2017 года АО «Амурские коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «АКС» Колягина Т.Е. обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой, в обоснование которой указала, что АО «АКС» не является организацией, которая ответственна за содержание, ремонт и эксплуатацию автомобильных дорог. АО «АКС» проводила работы не на проезжей части, а за ее пределами. Кроме того, в акте осмотра не указано в чем выразилось нарушение АО «АКС». Фотографии, предоставленные заявителем АВ, не имеют привязки к местности и не понятно в какое время они были сделаны. Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ является превышение предельно допустимых повреждений дорожного покрытия, но замеры не проводились, по фотографиям установлено, что на проезжей части имелись грязевые массы. Вывод гос. инспектора дорожного надзора ГИБДД о том, что причиной образовавшихся грязевых масс на проезжей части стало проведение земляных работ АО «АКС» ничем не подтвержден. Материалы дела не содержат доказательств того, что действия АО «АКС» привели к тому, что дорожное покрытие не соответствовало ГОСТу и имело повреждения, затрудняющие движение транспортных средств, с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Таким образом, суд не учел фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, им дана не надлежащая правовая оценка. На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Срок обжалования постановления не пропущен.

В судебном заседании защитник АО «АКС» Коннова В.А. на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом иные участвующие в деле лица не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям п. 3 ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221), проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, 29.09.2017 года в 11 часов АО «Амурские коммунальные системы» в нарушение п.3 ГОСТ Р 50597-93 по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Новая, 97, допустило неудовлетворительное содержание места производства работ, покрытие проезжей части затрудняет движение транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении АО «Амурские коммунальные системы» дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, совершениеАО «Амурские коммунальные системы» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе обращением начальника Управления ЖКХ по Амурской области от 25.09.2017г., показаниями государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ВВ, фотоматериалами, обращением АВ от 18.09.2017г., иными доказательствами, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов, в связи с чем, доводы заявителя о том, что АО «Амурские коммунальные системы» является ненадлежащим субъектом, судом признаются несостоятельными. Материалами дела подтверждено, что АО «Амурские коммунальные системы» осуществляло работы на рассматриваемом участке дороги и допустило неудовлетворительное содержание места производства работ.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств неудовлетворительного состояния дорожного полотна, являлись предметом исследования мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и от­клонены как необоснованные по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции не имеется. Доказательств того, что на указанном участке дороги АО «Амурские коммунальные системы», после окончания действия ордера на производство земляных работ элементы благоустройства восстановлены, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Таким образом, оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности АО «Амурские коммунальные системы» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, суд не усматривает.

Существенных нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены постановления, при производстве по делу допущено не было. Постановление вынесено с учетом положений ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание АО «Амурские коммунальные системы» назначено размере, предусмотренном санкцией ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Амурские коммунальные системы» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области А.В. Швец