Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2017 ~ М-800/2017 от 02.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года п. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к Чепраге Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 498067 руб.93 коп., судебных расходов 14180 руб.68 коп., обратить взыскание на автомобиль, указанный в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

истец ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Чепраге Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом и ответчиком – заёмщиком Чепрагой Е.А., Банком были предоставлены денежные средства в размере 512123.75 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение-автотранспортного средства <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № №. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору года между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.6 Кредитного договора, ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в Кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст. 307, ст. 810 ГК РФ, в нарушение п.6 кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности ответчика Чепрага Е.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 498067,93 руб., из которых: текущий долг по кредиту: - 366866,15 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга: - 964,91 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит): - 71325,80 рублей; долг по неуплаченным в срок срочным процентам: - 49226,68 рублей; штрафы на просроченный кредит: - 1076,96 рублей; штрафы на просроченные проценты: - 4075,52 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 498067,93 руб., судебные расходы в размере 14180,68 руб., а также обратить взыскание на автомобиль, указанный в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную стоимость автомобиля указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Нагорская Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Чепрага Е.А. в зал суда не явился, его местонахождение неизвестно, по адресу регистрации и указанному в кредитном договоре фактическому месту жительства не проживает.

Согласно телефонограмме от имени Чепраги Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он в настоящее время находится в <адрес>, о дате судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ 12 час. извещен, явиться не может, факт получения кредитных денежных средств и наличия задолженности по кредиту подтверждает, задолженность образовалась из-за трудностей в финансовом положении.

По определению суда был назначен представитель, участвующий по делу на основании ордера и удостоверения дежурный адвокат Горбылева Н.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, поскольку ей неизвестно мнение ответчика по заявленным требованиям.

Исходя из содержания ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч1. ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ усматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Чепрагой Е.А. был заключен кредитный договор № по которому Чепраге Е.А. кредитором ООО «Банк ПСА Финанс РУС» был предоставлен кредит в размере 512123,75 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,00 % годовых под залог приобретаемого транспортного средства, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. П.12 договора предусматривает, что в случае несвоевременной оплаты минимального ежемесячного платежа или его части в сроки, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий настоящего договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заемщик дает свое согласие на страхование кредитором жизни и здоровья заемщика от несчастного случая и болезней, а также на уплату кредитором всех необходимых страховых премий, сумма страховой премии составляет 22123,75 руб. В соответствии с п.6 Кредитного договора, ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в Кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и залогодатель Чепрага Е.А. заключили договор залога имущества, по которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог автотранспортное средство модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с идентификационным номером № №, двигатель № кузов № №, цвет белый. Заложенное имущество остается во владении залогодателя, который является единоличным собственником заложенного имущества, что подтверждается паспортом транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Чепраги Е.А. был открыт банковский вклад «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ для списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, процентам и др. обязательным платежам, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлениям Чепраги Е.С., он просит перечислить денежные средства в сумме 490 000 руб. за машину марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме 22125,75 руб. как плату за подключение к Программе страхования по заключенному договору страхования к № от ДД.ММ.ГГГГ

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «<данные изъяты>» продал покупателю Чепраге Е.А. автотранспортное средство модели Kia Rio, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с идентификационным номером № №, двигатель № кузов № №, цвет белый с государственным регистрационным знаком №, а покупатель принял товар и обязался оплатить его по цене 613000 руб.

В материалах дела имеется копия паспорта транспортного средства № модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, с идентификационным номером № №, двигатель № кузов № №, цвет белый с государственным регистрационным знаком №.

История погашений клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает нарушение ответчиком принятых на себя обязательств погашения задолженности ежемесячно, поскольку ответчик лишь в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ г.внес платежи, в другие месяцы не платил.

Банком надлежащим образом исполнены обязательства по указанному кредитному договору: денежные средства были зачислены на указанный заемщиком банковский счет, по заявлению в размере 490000 рублей перечислены по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль марки модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, а также плату за подключение к Программе страхования по заключенному договору страхования к КД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик Чепрага Е.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита согласно графику не производит.

В настоящее время размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 498067,93 руб., из которых: текущий долг по кредиту: - 366866,15 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга: - 964,91 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит): - 71325,80 рублей; долг по неуплаченным в срок срочным процентам: - 49226,68 рублей; штрафы на просроченный кредит: - 1076,96 рублей; штрафы на просроченные проценты: - 4075,52 рублей.

Предоставленный истцом расчет размера задолженности по кредитному договору проверен судом и признается выполненными в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями.

    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств необоснованности расчета Банком кредитной задолженности, ответчиком и его представителем не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждения факт ненадлежащего исполнения ответчиком Чепрагой Е.А. принятых на себя договорных обязательств по возврату истцу денежных средств.

В целях обеспечения надлежащего исполнения условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Чепрага Е.А. передал Банку в залог приобретенное автотранспортное средство автомобиль марки модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с идентификационным номером № №, двигатель № кузов № №, цвет белый, в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 348, 337, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора о залоге и допущенных ответчиком нарушений кредитных обязательств, размера требований залогодержателя суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль автомобиль марки модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с идентификационным номером № №, двигатель № кузов № №, цвет белый, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

При этом судом учтено, что в связи с утратившим с 01.07.2014 силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, поэтому требование истца о взыскании с ответчика Чепраги Е.А. стоимости услуги по оценке рыночной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 14180руб.68 коп.

Поскольку мера обеспечения требований истца принята в период подготовки к рассмотрению дела, местонахождение ответчика неизвестно, суд считает правильным меру обеспечения иска не отменять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к Чепраге Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 498067 руб.93 коп., судебных расходов 14180 руб.68 коп., обратить взыскание на автомобиль, указанный в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ.удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Чепрагой Е.А..

Взыскать с Чепраги Е.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>,- в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» ( 105120, г. Москва 2-й Сыромятнический пер. д.1 стр.1 этаж 7, ОГРН 1087711000024) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 498067,93 руб., из которых: текущий долг по кредиту: - 366866,15 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга: - 964,91 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит): - 71325,80 рублей; долг по неуплаченным в срок срочным процентам: - 49226,68 рублей; штрафы на просроченный кредит: - 1076,96 рублей; штрафы на просроченные проценты: - 4075,52 рублей, кроме того, расходы по уплате госпошлины в сумме 14180 руб.68 коп., а всего 512248,61руб. (пятьсот двенадцать тысяч двести сорок восемь рублей 61коп.).

Обратить взыскание на автотранспортное средство модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с идентификационным номером № №, двигатель № кузов № №, цвет белый, принадлежащий Чепраге Е.А., являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Чепрагой Е.А., путем продажи с публичных торгов.

    В удовлетворении требований о взыскании с Чепраги Е.А. в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» 1300 руб. за услуги оценки транспортного средства отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области.

Судья Л.В. Валицкая