Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1438/2013 ~ М-1497/2013 от 11.12.2013

Дело № 2-1438/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения.

30 декабря 2013 года                             г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре: Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Ольги Геннадьевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Шарыпово и Шарыповком районе Красноярского края о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении спорного периода в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью и назначении пенсии,

Установил:

Михайлова О.Г. обратилась в суд к УПФ РФ с данным иском, ссылаясь на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в качестве логопеда в МБОУ «СОШ № с углубленным изучением отдельных предметов» <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как работнику, осуществлявшему педагогическую деятельность. В назначении досрочной пенсии ей было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы связанного с педагогической деятельностью дающего право на досрочную пенсию по старости. Ответчик не засчитал в специальный трудовой стаж спорный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения истицы в творческом отпуске; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работы в качестве <данные изъяты> на 0,5 ставки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работы в качестве <данные изъяты> на 0,5 ставки, ссылаясь, на п.4 «Правил исчисления периодов работы...», работа на 0,5 ставки не дает право на досрочное пенсионное обеспечение, а так же со ссылкой на Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516. Также Пенсионный фонд исключил период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве старшей вожатой, ссылаясь, что данная должность не предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781. На основании предоставленных документов видно, что она работала на должности <данные изъяты> на 0,5 ставки с учебной нагрузкой 10 часов в неделю. Также она имела внутреннее совмещение в должности учителя <данные изъяты>, учителя <данные изъяты>. Работая <данные изъяты>, имела внутреннее совмещение на должности <данные изъяты> 0,5 ставки с нагрузкой 10 часов в неделю, подтверждающих то, что она выполняла работу в качестве преподавателя в общеобразовательной муниципальной школе связанную с воспитанием и образованием детей. В связи с тем, что на момент обращения с заявлением в УПФ РФ г. Шарыпово и Шарыповскому району по Красноярскому краю, она имела <данные изъяты>, ее трудовой и страховой стаж как и специальный педагогический стаж на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, из них календарных <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца работы в местности приравненному к району Крайнего Севера. С учетом полуторного исчисления стажа работы в районе приравненному к району Крайнего Севера составит с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день льготного стажа. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. имела стаж работы в районе приравненному к району Крайнего Севера -<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> с переводом в район Крайнего Севера составит <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней. Всего льготный стаж с переводом стажа в район Крайнего Севера составит <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней, которые дают право на уменьшение пенсионного возраста. Она считает, что имела право на досрочную трудовую пенсию по старости на момент обращения в пенсионный фонд с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем просит обязать ответчика включить в специальный педагогический стаж период нахождения ее в дополнительном творческом отпуске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный педагогический стаж период работы в качестве <данные изъяты> на 0,5 ставки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный педагогический стаж период работы в качестве <данные изъяты> на 0,5 ставки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный педагогический стаж период работы в качестве <данные изъяты>, назначить досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ - с момента обращения к ответчику.

При рассмотрении дела истец Михайлова О.Г. уточнила свои исковые требования и просила обязать ответчика включить ей в специальный педагогический стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в качестве старшей вожатой на полную ставку и логопеда на 0,5 ставки суммарно по основному и другому месту работы осуществляющей педагогическую деятельность в рабочем поселке муниципальной общеобразовательной школы, назначить ей досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения в УПФ РФ.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ и на 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, истец в судебные заседания не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в суд не направил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец в суд не представил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК Российской Федерации, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░