Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2021 ~ М-867/2021 от 17.03.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2021 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Смоловой Е.К.,

при помощнике судьи Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1195/2021 по исковому заявлению Тюхтина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвектор» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Тюхтин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Инвектор» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Тюхтиным С.В. и ООО «Инвектор» был заключен договор долевого участия в строительстве, предметом указанного договора являлось долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на 3 этаже, общей площадью <данные изъяты>.м. Жилой дом, в составе которого находится объект долевого строительства, должен был быть введен в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью выполнил обязательства, возложенные на него договором, а именно, оплатил стоимость квартиры, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордером. Оплата денежных средств за объект долевого строительства проведена до регистрации договора в Управлении Росреестра по Самарской области. Дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательств по договору со стороны ответчика составляет с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дня. Дополнительные соглашения об увеличении срока сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры между истцом и ответчиком заключены не были. Квартира была приобретена истцом для постоянного проживания. Из-за действий ответчика истец длительное время был лишен возможности проживать в собственной квартире, что причинило ему физические и нравственные страдания, которые выражались в постоянном беспокойстве за большую денежную сумму, вложенную в строительство квартиры, отсутствии возможности проживания в приобретенной им квартире. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением мирного урегулирования спора путем добровольного погашения суммы неустойки в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия оставлена без ответа. Ссылаясь на изложенное, считая свои права нарушенными, истец просил, взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

        В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инвектор» ФИО5 в судебном просил уменьшить заявленный размер неустойки до <данные изъяты>., штраф до <данные изъяты>., моральный вред до <данные изъяты>.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвектор» и Тюхтин С.В. заключили договор долевого участия в строительстве №, согласно п.1.1. которого застройщик обязуется в предусмотренный законом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и после поучения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Строительный номер квартиры № количество комнат -1, этаж 3, общая площадь <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м., площадь балкона <данные изъяты> кв.м., а всего площадь – <данные изъяты> кв.м. Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Согласно п. 9.1 указанного договора, он вступает в силу с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Стороны устанавливают, что условия настоящего договора в соответствии с ст.425 ГК РФ применяются к отношениям сторон, возникшим с даты его подписания.

Оплата по договору долевого участия в строительстве Тюхтиным С.В. подтверждается квитанцией ООО «Инвектор» от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> рублей.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать договор № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Тюхтиным С.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвектор» совершенным в надлежащей форме.

В соответствии с ч.2 ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 2.1. и 2.2. договора установлено, что жилой дом, в составе которого находится квартира истца, должен быть введен в эксплуатацию, а квартира должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок передачи квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8.7 договора обязательства ответчика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

Однако, до настоящего времени ответчик свою обязанность по передачи квартиры не исполнил, акт приема-передачи не подписан.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Достоверные доказательства исполнения обязательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено статьей 6 этого Закона.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры истцу, объект долевого строительства до настоящего времени ответчиком не передан истцу по договор долевого участия в строительстве, акт приема-передачи не подписан, дополнительных соглашений об увеличении срока передачи квартиры ответчиком заключено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за указанный период времени за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, является законным и обоснованным.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.5 Договора также установлено, что в случае нарушения срока передачи квартиры ответчик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету, количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня, сумма неустойки составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>), которую истец просит взыскать с ответчика.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

В ходе рассмотрения дела от стороны ответчика ООО «Инвектор» поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки до <данные изъяты> рублей, указав, что ответчик находится в тяжелой финансовой ситуации.

Ответчик ООО «Инвектор» просит суд применить положения ст.333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию с ответчика, неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, период времени просрочки исполнения обязательств ответчиком по передачи истцу объекта долевого строительства, а также компенсационную природу неустойки, в связи с чем, полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей, данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считая установленным факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", однако суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Инвектор» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Тюхтина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвектор» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвектор» в пользу Тюхтина С.В. неустойку в размере 90 000руб., моральный вред в размере 5000руб., штраф в размере 10 000руб., а всего взыскать 105 000руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Инвектор» госпошлину в доход государства в размере 3200руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.05.2021.

Судья: