Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2012 ~ М-6/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-364/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2012 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Абрам Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сербиненко Виктории Викторовны об оспаривании действий налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Сербиненко В.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в Межрайонной ИФНС России № по г.Новосибирску была получена Справка № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за ней как за налогоплательщиком числится задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 14126 рублей и сумма пени по НДФЛ в размере 22799,41 рублей, в общей сумме - 36925,41 рублей.

По данным налогового органа, указанная задолженность по НДФЛ образовалась:

1) по причине отсутствия оплаты начислений в сумме 928 рублей по представленной ДД.ММ.ГГГГ декларации о доходах, полученных за ДД.ММ.ГГГГ г.;

2) по причине отсутствия оплаты начислений по камеральной проверке данной декларации в сумме 16840 рублей с учетом переплаты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3642 рубля.

Однако данная информация не соответствует фактическим обстоятельствам.

Декларация о доходах, полученных в ДД.ММ.ГГГГ г., была сдана налогоплательщиком в ДД.ММ.ГГГГ г. Платежное извещение, полученное из налогового органа на уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 928 рублей, было оплачено ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ею в налоговый орган не представлялись ни уточненные, ни какие-либо иные декларации за ДД.ММ.ГГГГ г. Ни акты, ни извещения, ни требования, ни сами решения налогового органа, на основании которых была доначислена сумма налога в размере 16840 рублей, ей как налогоплательщику налоговым органом не высылались, иным другим способом ею получены не были.

Представить какие-либо документы в подтверждение правомерности начислений налоговый орган отказался, мотивируя тем, что срок хранения указанных документов превысил 5 лет. В настоящее время налоговым органом отказано в предоставлении указанных решений в связи с их уничтожением по истечению срока хранения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган выдал Справку о состоянии расчетов с бюджетом, согласно которой за налогоплательщиком числится задолженность, не подтвержденная документально.

Процедура взыскания налоговым органом недоимок, пени с налогоплательщиков -физических лиц проводится в порядке, установленном ст.ст. 48, 69, 70 НК РФ.

Согласно п.3 ст. 48 НК РФ в редакциях, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующей суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно положений ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Спорная задолженность по НДФЛ и пени, по утверждению налогового органа, возникла из неких решений по итогам проведенной камеральной проверке от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ни само решение, ни требования, в нарушение процедуры взыскания, установленной законодательством РФ, не были представлены налогоплательщику в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, налоговым органом своевременно не было предпринято каких-либо действий по взысканию указанной задолженности. В настоящее время сроки по взысканию налоговым органом пропущены (ст.48 НК РФ).

Оспариваемое действие налогового органа, выразившееся во включении в Справку о состоянии расчетов по налогам и сборам числящейся за налогоплательщиком задолженности по налогу и пени, возможность взыскания которой утрачена как во внесудебном, так и в судебном порядке, существенно ущемляет права Сербиненко В.В. как налогоплательщика, поскольку искажает картину расчетов последней с бюджетом.

В справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сербиненко В.В., содержатся сведения о задолженности по НДФЛ и пени без отражения информации о невозможности взыскания этого долга в принудительном порядке, то есть безнадежного ко взысканию.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Приказ Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания (безнадежная ко взысканию задолженность).

Поскольку отраженная задолженность является не только безнадежной ко взысканию, но и изначально неправомерно начисленной, то довод налогового органа об истечении установленных сроков хранения документов, на основании которых устанавливается обязанность налогоплательщика по уплате в бюджет обязательных платежей, не может являться основанием для освобождения налогового органа от обязанности доказывать законность оспариваемых действий.

Кроме того, согласно данных Личного кабинета налогоплательщиков (<данные изъяты>), задолженность налогоплательщика продолжает расти за счет доначисления пени и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени уже составляет сумму 23094,14 рублей, а общая задолженность - 37220,14 рублей.

Помимо нарушения вышеперечисленных прав, данный факт в любой момент может неблагоприятно сказаться на результате при получении налогоплательщиком виз, кредита, при устройстве на работу, при предъявлении документов на получение вычета по НДФЛ. Даже по истечении всех возможных сроков налоговым органом в любой момент может быть подано исковое заявление о взыскании указанной задолженности, либо заявление на выдачу судебного приказа, и налогоплательщик будет вынужден нести временные и материальные расходы для того, чтобы обосновать и доказать свою позицию в суде.

Тем самым нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, на него незаконно возложена обязанность по уплате неправомерно начисленных налоговых платежей.

С учетом изложенного, Сербиненко В.В. просит:

- признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № по г.Новосибирску, выразившиеся в отражении в Справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данных о задолженности перед бюджетом, которая не подтверждена и возможность взыскания которой налоговым органом утрачена (безнадежной ко взысканию), без указания на утрату возможности ее взыскания;

обязать Межрайонную ИФНС России № по г.Новосибирску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика Сербиненко Виктории Викторовны (ИНН №) путем выдачи Справки с указанием об утрате возможности взыскания указанной безнадежной задолженности по НДФЛ в размере 14126 рублей и соответствующей сумме пени.

Кроме того, Сербиненко В.В. просит взыскать с МИФНС России № по г.Новосибирску расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заявитель Сербиненко В.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее представитель Баландина Д.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. При этом пояснила, что при обращении в МИФНС Сербиненко В.В. были даны ответы разного содержания относительно даты подачи ею налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № по г.Новосибирску Сабчук А.Ю. с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы письменного отзыва, а также пояснил, что задолженность Сербиненко В.В. образовалась ДД.ММ.ГГГГ по результатам камеральной проверки. ДД.ММ.ГГГГ ею был произведен платеж в сумме 2691 рубль, также МИФНС учтен уплаченный заявителем подоходный налог в размере 928 рублей. Заявитель была извещена о проведении камеральной проверки, в ее адрес направлялись извещение, акт проверки, решение и другие документы, но доказательства этого отсутствуют, так как все материалы камеральной проверки уничтожены в связи с истечением срока хранения документов. В выданной Сербиненко В.В. Справке указаны данные по лицевому счету налогоплательщика на основании базы данных МИФНС. Без соответствующего судебного акта МИФНС не имеет права признать задолженность безнадежной. С заявлением о взыскании с Сербиненко В.В. задолженности МИФНС в суд не обращалась и не намерена обращаться, так как истекли сроки обращения в суд. По результатам камеральной проверки должнику выставляется требование, после чего налоговый орган имеет право обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение 6 месяцев.

Как следует из письменного отзыва МИФНС (л.д.22-23), МИФНС с доводами заявителя не согласна по следующим основаниям.

Согласно данным лицевого счета налогоплательщика, за Сербиненко В.В. с учетом переплаты числится задолженность по НДФЛ в сумме 14 126 руб., по пени - 22799,41 руб. Указанная задолженность образовалась следующим образом.

Сербиненко В.В. в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 928 руб., срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ (налог в сумме 928 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с нормами НК РФ Межрайонной ИФНС России № по г.Новосибирску проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год.

По результатам проверки был составлен акт, по итогам рассмотрения которого вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно вынесенному решению, Сербиненко В.В. доначислен НДФЛ в размере 16 840 руб. (оплачено 2 691 руб. плюс ранее имеющаяся переплата 23 руб., итого: 2714 рублей).

Представить указанное решение и другие материалы налоговой проверки не представляется возможным ввиду их уничтожения.

Статья 59 НК РФ устанавливает порядок признания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам безнадежными к взысканию и их списания.

В соответствии с п.2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанными безнадежными к взысканию, утвержденного Приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@, списание производится в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Таким образом, Инспекция не может произвольно, по своему усмотрению, признавать задолженность нереальной и безнадежной к взысканию, а, следовательно, у Инспекции нет оснований исключать (списывать) из лицевого счета соответствующие суммы, а также указывать в справках о состоянии расчетов об утрате возможности их взыскания.

Кроме того, лицевой счет, который ведется в налоговых органах, является формой внутреннего контроля и является способом фиксации состояния исполнения обязанности по уплате налога. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

По числящейся задолженности налоговый орган не обращался в суд за взысканием с Сербиненко В.В. сумм налога и пени, следовательно, судебные акты, в которых было бы указано, что Инспекцией утрачено право взыскания данных сумм, в связи с истечением установленного срока их взыскания, отсутствуют.

Таким образом, для списания сумм налога и пени, необходимо наличие судебного акта, в котором будет указано, что налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, в связи с истечением установленного срока их взыскания.

С учетом изложенного, МИФНС просит в удовлетворении заявленных требованиях Сербиненко В.В. отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, считает заявление Сербиненко В.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей в ДД.ММ.ГГГГ.), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем Сербиненко В.В. в МИФНС России № по г.Новосибирску была получена Справка № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за Сербиненко В.В. числится задолженность по налогу на доходы физических лиц: недоимка в размере 14126 рублей и задолженность по пени в размере 22799,41 рублей (л.д.8).

С заявлением об спаривании действий налогового органа Сербиненко В.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленный ст.256 ГПК РФ срок обращения в суд ею не пропущен.

Как следует из сообщения МИФНС от ДД.ММ.ГГГГ, данная задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 14126 рублей и задолженность по пени образовалась по причине отсутствия оплаты начислений в сумме 928 рублей по представленной ДД.ММ.ГГГГ декларации о доходах, полученных за ДД.ММ.ГГГГ г., а также начислений по камеральной проверке данной декларации в сумме 16840 рублей с учетом переплаты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3642 рубля (л.д.9).

Вместе с тем, в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС подтверждает, что декларация о доходах, полученных Сербиненко В.В. в ДД.ММ.ГГГГ., представлена в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ видно, что подоходный налог в сумме 928 рублей уплачен Сербиненко В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Доводы представителя МИФНС о том, что все документы, связанные с проведением камеральной проверки, Сербиненко В.В. инспекцией направлялись, поэтому о проведении проверки и принятом решении ей было известно, не нашли подтверждения при рассмотрении дела.

Как видно из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Сербиненко В.В. обращалась в МИФНС с просьбой предоставить ей первичные документы, в том числе декларацию о доходах, полученных в ДД.ММ.ГГГГ., акт камеральной проверки, решение о доначислении налога на доходы физических лиц (20).

Согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих», по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что доказательства в подтверждение наличия у заявителя указанной в Справке № задолженности по НДФЛ и пени заинтересованным лицом не представлены, и возможность их представления отсутствует в связи с уничтожением документов; МИФНС пропущен установленный законом срок для обращения в суд с требованием о взыскании с заявителя задолженности на налогу и пени; представитель МИФНС пояснил, что инспекция не обращалась в суд с таким требованием и не намерена это делать в связи с истечением сроков обращения, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания с Сербиненко В.В. недоимки по налогу и задолженности по пени в связи с истечением установленного срока их взыскания.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными доводы заявителя о нарушении ее прав действиями МИФНС по отражению в Справке № данных о задолженности.

При таких данных суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Сербиненко В.В. о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № по г.Новосибирску, выразившиеся в отражении в Справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данных о задолженности Сербиненко В.В. перед бюджетом, которая не подтверждена, и возможность взыскания которой налоговым органом утрачена (безнадежной ко взысканию); об обязании Межрайонной ИФНС России № по г.Новосибирску устранить допущенные нарушения путем выдачи Сербиненко В.В. Справки с указанием об утрате возможности взыскания указанной безнадежной задолженности по НДФЛ в размере 14126 рублей и соответствующей суммы пени.

Конкретную сумму пени указать не представляется возможным, поскольку при рассмотрении дела установлено, что размер пени, по данным МИФНС, постоянно увеличивается.

Как следует из отзыва МИФНС, для списания сумм налога и пени, необходимо наличие судебного акта, в котором будет указано, что налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Вместе с тем, суд полагает, что МИФНС правомерно в Справке № не указано на утрату возможности взыскания задолженности, поскольку предусмотренные ст.59 НК РФ основания для признания безнадежными ко взысканию недоимки, задолженности по пеням у инспекции на дату составления Справки отсутствовали.

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что в Справке должно было содержаться указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания (безнадежной ко взысканию задолженности), суд считает несостоятельными.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, которые подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 14126 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                 ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░