Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3112/2017 от 14.11.2017

Судья Авраменко О.В.                            Дело №33-3112/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2017г.     г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Старцевой С.А., Хомяковой М.Е.

при секретаре Цукановой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-М», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» о понуждении к выполнению мероприятий по устранению нарушений санитарного законодательства,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-М» на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 22 сентября 2017г., которым постановлено:

«Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-М», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» о понуждении к выполнению мероприятий по устранению нарушений санитарного законодательства удовлетворить частично.

Обязать ООО «Комфорт-М» выполнить мероприятия по снижению повышенного уровня шума в жилом доме № <адрес> от циркуляционных насосов водоснабжения, расположенных в подвальном помещении третьего подъезда жилого дома, до гигиенических нормативов, установленных СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, санитарных норм 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В иске к ООО УК «Наш Дом» - отказать».

Заслушав дело по докладу судьи Курлаевой Л.И., объяснения представителя ООО «Комфорт-М» Волобуева С.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Сашиной А.В., представителя ответчика ООО «Наш дом» Хижовой О.Г., третьего лица Цибарова В.М., считавших решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее Управление Роспотребнадзора) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-М» (далее ООО «Комфорт-М») о понуждении к выполнению мероприятий по устранению нарушений санитарного законодательства.    

В обоснование заявленных требований истец указывал, что в Управление Роспотребнадзора обратился председатель совета многоквартирного дома № <адрес> Цибаров В.М. с жалобой на непрерывный шум в квартирах многоквартирного жилого дома от работы инженерно-технического оборудования - циркуляционных насосов водоснабжения, расположенных в подвальном помещении под третьим подъездом дома.

В рамках рассмотрения обращения были произведены замеры уровня шума в квартире № <адрес>. По результатам проведенных инструментальных исследований установлено, что уровни звукового давления при проведении инструментальных исследований в жилой комнате в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, превышают предельно допустимые уровни в октавных полосах со среднегеометрическими частотами, что свидетельствует о нарушении Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

За выявленные нарушения ООО «Комфорт-М» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 12000 руб.

8 ноября 2016г. в Управление Роспотребнадзора поступило повторное обращение председателя совета многоквартирного дома Цибарова В.М. об отсутствии действий со стороны ООО «Комфорт-М» по устранению уровня шума. В результате рассмотрения указанного обращения проведены замеры уровня шума в квартире № <адрес>. По результатам проведенных 17 ноября 2016 г. в период времени с 23.00 час. до 00 час. 30 мин. 18 ноября 2016г. и 28 ноября 2016г. в период времени с 23.00 час. до 00.15 час. 29 ноября 2016г. инструментальных исследований в двух точках измерений - жилой комнате №1 и жилой комнате №2 установлено, что уровни звукового давления, проникающего в жилые комнаты квартиры превышают допустимые уровни в октавных полосах со среднегеометрическими частотами, что свидетельствует о нарушении Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Просил суд обязать ООО «Комфорт-М» выполнить мероприятия по снижению повышенного уровня шума в жилом доме № <адрес> от циркуляционных насосов водоснабжения, расположенных в подвальном помещении третьего подъезда жилого дома до гигиенических нормативов, установленных СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Наш Дом».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Комфорт-М» просит изменить решение суда и принять по делу новое решение.

Полагает, что ООО УК «Наш Дом» является ответственным за надлежащее состояние и содержание общего имущества многоквартирного дома.

Считает ошибочными выводы суда о наличии у ООО «Комфорт-М» обязательств по качеству выполняемых ими работ в течение 3-х лет, при наличии заключенного договора управления с новой управляющей компанией.

Ссылается на то, что суд не дал надлежащей оценки акту о комиссионном обследовании инженерного оборудования, которым проблем в работе циркуляционных насосов установлено не было, а также тому факту, что в период с декабря 2016г. по сентябрь 2017г. обращений по вопросу шума инженерного оборудования к ответчикам не поступало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Статьей 11 данного закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 42 Правил установлена ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, за нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества дома.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно пункту 6.1 СапПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Из приложения № следует, что уровни звукового давления в октавной полосе со среднегеометрическими частотами 1 000 Гц составляет 25 дБ, а уровни звука ЛА и эквивалентные уровни звука Л составляют 30 дБ для времени суток с 23 до 7 час.

Пунктом 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

В соответствии с пунктом 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по табл. 3.

Согласно таблице 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 уровни звукового давления в октавной полосе со среднегеометрическими частотами 1000Гц составляет 25 дБ, а уровни звука ЛА и эквивалентные уровни звука Л составляют 30дБ для времени суток с 23 до 7 час.

В соответствии с п.3 примечания к таблице уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и др. инженерно-технологическим оборудованием, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка = -5 дБА), указанных в табл. 3.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2016г. председатель совета многоквартирного дома № <адрес> Цибаров В.М. обратился в Управление Роспотребнадзора с жалобой на непрерывный шум в квартирах многоквартирного жилого дома от работы инженерно- технического оборудования - циркуляционных насосов водоснабжения, расположенных в подвальном помещении под третьим подъездом дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В рамках данного заявления были произведены замеры уровня шума в квартире № <адрес>.

Согласно заключению по гигиенической оценке результатов инструментальных исследований (испытаний), измерений от 11 августа 2016г. № ОФФ 647-зи и протоколу инструментальных исследований от 11 августа 2016г. № О-1348-ш, выданными Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» (л.д. 22-23), уровни звукового давления шума, проникающего в жилую комнату в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 250Гц, 500 Гц, 1000 Гц, 8000 Гц; уровни звука основной абсолютной погрешности при измерении шума +- 1,0 дБ для ночного времени с учетом поправки -5дБ, превышают допустимые уровни, что не соответствует гигиеническим требованиям приложения 3 к п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, п/п 4 таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

За выявленные нарушения постановлением главного государственного санитарного врача по Орловской области от 27 сентября 2016 г. ООО «Комфорт-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.    4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 12 000 руб.

Кроме того, 27 сентября 2016 г. Управлением Роспотребнадзора в адрес ответчика было выдано предписание о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

В ноябре 2016г. в Управление Роспотребнадзора поступило повторное обращение председателя совета многоквартирного дома Цибарова В.М. об отсутствии действий со стороны ООО «Комфорт-М» по устранению уровня шума.

В рамках данного заявления были произведены повторные замеры уровня шума в квартире № <адрес>

По результатам проведенных 17 ноября 2016г. и 28 ноября 2016г. инструментальных исследований в жилых комнатах было установлено, что уровни звукового давления в октавных полосах 31,5 Гц, 63 Гц, 125 Гц, 250Гц, 1000 Гц, 2000 Гц, 4000 Гц, 8000 Гц; эквивалентные уровни звука ЛА превышают допустимые уровни с учетом основной погрешности при измерении шума +-1,0 дБ с учетом поправки – 5дБА, что не соответствует гигиеническим требованиям приложения 3 к п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, таблицы 3 к п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

Указные обстоятельства подтверждаются заключением по гигиенической оценке результатов инструментальных исследований (испытаний), измерений от 17 ноября 2016г. №ОФФ 974-зи, протоколом инструментальных исследований от 17 ноября 2016г. № О 1990ш, заключением по гигиенической оценке результатов инструментальных исследований (испытаний), измерений от 29 ноября 2016 № ОФФ 1014-зи, протоколом инструментальных исследований от 29 ноября 2016г. № О-2122-ш, выданными Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что причиной повышенного шума в квартирах многоквартирного жилого дома № <адрес> является работа инженерно-технологического оборудования - циркуляционных насосов водоснабжения, расположенных в подвальном помещении под третьим подъездом дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции также установлено, что ООО «Комфорт-М» с 2010г. являлась управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников дома от 2010г. о выборе способа управления домом и управляющей организации.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленным протоколом от 1 июля 2016г., собственники решили расторгнуть договор с управляющей организацией ООО «Комфорт-М», заключить договор с новой управляющей организацией ООО УК «Наш Дом», обязать ООО «Комфорт-М» передать в новую управляющую компанию техническую документацию на дом.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Орла от 6 марта 2017г. ООО «Комфорт- М» обязано в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать ООО УК «Наш Дом» техническую документацию на многоквартирный жилой дом № <адрес> и составить акт приема-передачи технической документации.

Из материалов дела следует, что с 1 июля 2017г. ООО УК «Наш Дом» приступила к управлению многоквартирным домом № <адрес>.

Установив, что уровень шума в жилом доме № <адрес> от циркуляционных насосов водоснабжения превышает допустимые значения, чем нарушаются права жильцов дома, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и возложил на ООО «Комфорт-М» обязанность по выполнению мероприятий по снижению повышенного уровня шума в жилом доме № <адрес> от циркуляционных насосов водоснабжения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд правильно разрешил заявленные требования исходя из представленных каждой из сторон доказательств.

Судебная коллегия находит несостоятельной ссылку в жалобе на акт от 12 сентября 2017 г., составленный с участием ответчика и ООО «ТеплоАвтоматикаСервис».

Согласно представленного в материалы дела акта приема-передачи работ от 06 августа 2016 г. ООО «Комфорт-М» приняло работы по поставке и установке насоса CD х200/25(1,8 КВт). Установлено, что акт от 12 сентября 2017 г. об исправности повысительного насоса и его работе без шума, составлен без участия представителя собственников жилых помещений многоквартирного дома и Управления Роспотребнадзора по Орловской области. Замеры уровня шума работы инженерного оборудования при составлении акта не производились. Ввиду чего указанный акт в отсутствие иных доказательств не свидетельствует об устранении ответчиком причин повышенного уровня шума работы инженерного оборудования на момент разрешения спора судом.

Указание в жалобе на передачу многоквартирного дома другой управляющей компании ООО УК «Наш дом» также не влечет отмену судебного акта. Факты ненадлежащего технического состояния общего имущества жилого дома были выявлены в период, когда управление многоквартирным домом осуществлялось ООО «Комфорт-М», объективных доказательств принятия указанной управляющей компанией необходимых и своевременных мер по выполнению возложенных на нее обязанностей по содержанию общего имущества, в материалы дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем судебная коллегия находит выводы суда о том, что данное общество является надлежащим ответчиком по делу правомерными, а доводы жалобы об обратном несостоятельными.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2017░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        

░░░░░