Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2496/2015 ~ М-2330/2015 от 30.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>. г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Вериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Загоруйко А. В. и Топорковой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Загоруйко А.В. и Топорковой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что ОАО «Россельхозбанк», в соответствии с Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и Соглашением № от <дата> предоставил ответчику Загоруйко А. В. - денежные средства в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, под 19 % годовых, на срок до <дата>, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, мемориальным ордером № от <дата> расходным кассовым ордером № от <дата> В настоящее время обеспечением исполнения Загоруйко А.В. своих обязательств по кредитному договору является договор поручительства физического лица № от <дата> заключенный между Истцом и Топорковой О.Ю. В соответствии с п. 4.2.1. Правил кредитования, погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за Кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения Кредита и уплаты начисленных процентов, являющимися Приложением 1 к Соглашению. В соответствии с п. 4.3. Правил кредитования, возврат Кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование Кредитом производится путем списания Истцом с даты совершения каждого платежа в соответствии с графиками возврата кредита и процентов в безакцептном порядке средств со счета заемщика. Заемщик/Представитель Заемщика обязан к дате совершения каждого платежа по Соглашению обеспечить на счете заемщика суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства. В настоящее время, Заемщик не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <дата> задолженность по основному долгу составляет 425 000,03 рублей; долг по оплате процентов – 141452,24 рубля, пени по просроченным процентам -29039,62 рубля, неустойка по просроченному основному долгу – 32240,20 рублей, итого – 627732,09 рубля. В связи с несвоевременной оплатой процентов Истец был вынужден списывать со счета Заемщика пени за просрочку оплаты процентов. В настоящее время денежные средства на счете Заемщика отсутствуют, в связи с чем, Истец не может удовлетворить требования о списании процентов и пени с текущего счета Заемщика. Ссылаясь на изложенное, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 322, 323, 361, 363, 401 ГК РФ Истец просил суд взыскать солидарно с Загоруйко А.В. и Топорковой О.Ю. в пользу ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 627732,09 рубля, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 9477,32 рубля.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчики Загоруйко А.В. судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заказными письмами по почте с уведомлением, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Топоркова О.Ю. не явилась, извещена о дне рассмотрения дела надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не оспаривала, поясняла, что основным заемщиком является Загоруйко А.В., который попросил ее быть поручителем. Просила снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив и проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что <дата> между истцом ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Загоруйко А.В. был заключен кредитный договор, путем подписания соглашения № о присоединении заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам №. Согласно условиям кредитного договора, изложенным в соглашении, кредит предоставляется в сумме 500000 рублей на срок до <дата> под 19 % годовых. П. 8 указанного соглашения предусмотрено, что в качестве обеспечения принимается поручительство Топорковой О.Ю.

Во исполнение данного соглашения Кредитор осуществил перечисление на счет Загоруйко А.В. денежных средств в размере 500000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>

В соответствии с п. 4.2.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам №, погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться путем ежемесячных платежей в соответствии с Графиком, являющимся приложением № к Соглашению. В соответствии с п. 4.7 указанных правил, банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досочного возврата Кредита, а также уплаты процентов, если заемщик не исполнить или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 11 Соглашения от <дата> предусмотрено что размер пени определяется в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, деленной на фактическое количество дней в текущем году, в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – из расчет 19 % годовых.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт нарушения Загоруйко А.В. своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета и расчётом задолженности, который судом проверен и является правильным.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на <дата> задолженность по основному долгу составляет 425000,03 рублей; долг по оплате процентов – 141452,24 рубля, пени по просроченным процентам -29039,62 рубля, неустойка по просроченному основному долгу – 32240,20 рублей, итого – 627732,09 рубля. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы пени по просроченному долгу в сумме 29039,62 руб. пени за просроченные проценты и 32240,20 руб. пени за просроченный основной долг, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки возврата ответчиком денежных средств, наличие у него тяжелого заболевания и необходимости в уходе за ним (что подтверждается материалами дела), отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства и приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера начисленных Банком пени за просрочку основного долга до 10000 рублей, за просрочку процентов до 8000 рублей

В соответствии с договором поручительства № от <дата> ответчица Топоркова О.Ю. обязалась отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение Загоруйко А.В. своих обязательств по кредитному договору № от <дата>, включая возмещение расходов по взысканию задолженности.

Истец направлял ответчикам требования о погашении образовавшейся задолженности, однако, ответчики, задолженность в добровольном порядке не погасили.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9044,52 рубля, пропорционально удовлетворенным исковых требованиям, в равных долях с каждого ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Загоруйко А. В. и Топорковой О. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 425000,03 руб. срочный и просроченный основной долг, 141452,24 руб. просроченные проценты, 8000 руб. пени за просроченные проценты, 10000 руб. пени за просроченный основной долг, а всего 584452,24 руб.

Взыскать с Загоруйко А. В. и Топорковой О. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4522,26 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Председательствующий: Медведева Н.П.