Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4291/2019 ~ М-2582/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-4291/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                     18 июля 2019 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

с участием представителя истца – Малыхина Е.Л., действующей на основании доверенности (№) т (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сарычеву Николаю Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», -

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Сарычеву Н.В., с учетом уточнения исковых требований в порядке 39 ГПК РФ, в котором, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) в размере 235231,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5586,32 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Сарычев Н.В., 18.06.2011 г. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, содержащихся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Банк открыл ему счет карты, таким образом между банком и Сарычевым Н.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 89976620. После заключения договора банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику карту, которая ответчиком была активирована. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, и банк осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок. До настоящего времени задолженность ответчика перед банком по договору о карте не погашена (л.д. 3-10, 81-87).

         В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Малыхина Е.Л., действующая на основании доверенности (№) т (ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, просила удовлетворить, также указала, что представленное заявление ответчиком о предоставлении банком рассрочки по оплате задолженности, не свидетельствует о ее предоставлении. Сведений о предоставлении ответчику по его заявлению задолженности не имеется.

Ответчик Сарычев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения, в которых указал, что 11.07.2018 г. ему банком была представлена возможность погашения просроченной задолженности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.06.2011 года Сарычев Н.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 года (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт») с Заявлением, согласно которому он просил Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 15-19).

В рамках Договора о карте Сарычев Н.В. на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Сарычев Н.В. своей подписью в заявлении от 18.06.2011 года подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», по одному экземпляру которых он получил на руки (л.д. 15-19).

Истец открыл на имя Сарычева Н.В. счет карты (№), тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от 18.06.2011 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора: выпустил на имя Сарычева Н.В. карту, выдав ее ответчику, и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.Ответчик активировал карту (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 2.2.2.Условий, л.д. 47).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Таким образом, между банком и Сарычевым Н.В. был заключен договор                     (№) о предоставлении и обслуживании карты «(ФИО)2».

Акцепт оферты истца (открытие банковского счета) был совершен на условиях, с которыми Сарычев Н.В. был ознакомлен при написании заявления от 18.06.2011 года, т.е. ответчик располагал полной информацией о комиссиях и услугах, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Ознакомившись со всеми существенными условиями договора, получив карту, Сарычев Н.В. не отказался от ее использования, активировал ее, что предполагает осознанное волеизъявление на совершение определенных действий, используя карту, ответчик получил по карте денежные средства, осознавая, что деньги получены им на условиях возмездности.

Сарычевым Н.В. совершались расходные операции по получению денежных средств с карты, однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счета выписки (п. 5.12 Условий предоставления и обслуживания карт). При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 5.27 Условий).

Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истец, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) заключительный счет-выписку (л.д. 41-44), однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному АО «Банк Русский Стандарт» расчету, задолженность Сарычева Н.В. по договору о карте (№) составляет 235231,76 рублей. Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Поскольку Сарычев Н.В. не исполняет свои обязательства по возврату кредита в сроки, оговоренные при заключении договора, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Сарычева Н.В. задолженности по договору о карте (№) в размере 235231,76 рублей - подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о предоставлении банком рассрочки по оплате указанной в исковом заявлении задолженности, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку решение вопросов о предоставлении рассрочки задолженности, находится в компетенции банка, и является его правом, однако из представленного заявления не следует, что такая рассрочка банком предоставлена, на представленном заявлении отсутствует печать банка, при этом представитель истца в судебном заседании не подтвердила факт предоставления банком указанной рассрочки.

Выписка по счету о внесении платежей в размере (№) также не может подтверждать факт предоставления рассрочки банком, поскольку согласно уточненного искового заявления указанные ответчиком платежи учтены банком в качестве погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска АО «Банк Русский Стандарт» оплатило государственную пошлину от заявленной цены иска в размере 5586,32 рублей, что подтверждается платежными поручениями (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),                   (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11-12).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления и удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 333, 19 НК РФ составляет 5552,32 рубля и подлежит взысканию с ответчика Сарычева Н.В.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сарычеву Николаю Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с Сарычева Николая Вячеславовича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ)) сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                          Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года