Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-264/2011 ~ М-274/2011 от 12.04.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровой Ф.Ф.,

с участием истца Александрова И.В., ответчика Александровой И.Ф.,

при секретаре Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова ФИО5 к Александровой ФИО6 ФИО6 об устранении нарушений прав собственника,

установил:

Александров И.В. обратился в суд с иском к Александровой И.Ф. об устранении нарушений прав собственника, указав в заявлении, что состоял в браке с Александровой И.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак расторгнут.

На праве общей совместной собственности им с ответчиком принадлежит <данные изъяты> х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> – <адрес> доли у каждого.

Ответчик, проживая одна в квартире, являющейся их совместной собственностью, не дает ему ключи от замков входной двери. В этой связи он лишен доступа в квартиру, чем нарушаются его законные права, как собственника, по владению, пользованию, и распоряжению его имуществом.

Истец Александров И.В. в судебном заседании представила заявление, согласно которого от иска к Александровой И.Ф. об устранении нарушений прав собственника отказывается, делает это добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев материалы дела, с учетом мотивов отказа от заявления, положений ч.2 ст.39 и ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия отказа от искового заявления, поскольку он является свободным волеизъявлением, отказ не противоречит закону и не нарушает прав, законных интересов самого заявителя и других лиц.

Согласно абзацу четвертому ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от иска принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Следовательно, подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., уплаченная ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от истца Александрова ФИО5 отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу № по иску Александрова ФИО5 к Александровой ФИО6 об устранении нарушений прав собственника прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Александрову И.В. уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> 00 коп.) в связи с отказом от иска.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вынесения определения с принесением жалоб через <адрес> городской суд.

Судья:

Копия верна:

Судья Петрова Ф.Ф.