Решение по делу № 2-3271/2014 ~ М-1856/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-3271/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014г. город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимцева Вадима Сергеевича к Фрицлеру Валентину Петровичу о запрете курения на лоджии, компенсации морального вреда,

установил:

Трофимцев В.С. обратился с иском к Фрицлеру В.П. о запрете курения и о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывает, что он и его несовершеннолетние дети проживают в многоквартирном доме по <адрес> на девятом этаже в <адрес>. На восьмом этаже в <адрес> проживает Фрицлер В.П., который курит на лоджии своей квартиры с мая по октябрь и дым идет к ним на лоджию, в связи с чем, он не может открыть окна и беспрепятственно пользоваться квартирой, что нарушает его права собственника. Ответчик нарушает положения ст.17 ЖК РФ, ст.9 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», права его и его несовершеннолетних детей на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма.

Он обращался к ответчику с просьбами не курить на лоджии, на которые тот не реагирует. Просит запретить ответчику курить на балконе, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что иного способа защиты его нарушенных прав, кроме как, путем запрета курения ответчику, не имеется.

Ответчик и его представитель Мануйлов Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснили, что ответчик не отрицает, что курит на своей лоджии. Полагали, что ФЗ от 23.02.2013 № 15-ФЗ не содержит запрета на курение на лоджии, считали недоказанным факт причинения вреда, причинно следственной связи, вины ответчика.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В обоснование требований истец ссылается на положения части 2 статьи 9 ФЗ от 23.02.2013 N 15-ФЗ в силу которой в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец пользуется квартирой № №, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, квартирой № того же дома пользуется ответчик Фрицлер В.П., лоджии квартир истца и ответчика находятся с одной стороны дома.

По утверждению истца, дым от сигарет, которые курит ответчик, находясь на лоджии занимаемой им квартиры, потоком воздуха затягивается в окна его квартиры, что нарушает его права на благоприятную среду жизнедеятельности. Полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку ответчику неоднократно было разъяснено о том, что дым от выкуриваемых им сигарет поступает на лоджию истца, однако Фрицлер В.П. на свыше 3-х лет не реагирует на его замечания, вынуждает дышать вредным воздухом, лишает возможности открывать окна.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе просить о пресечении лишь тех действий ответчика, которые носят неправомерный характер.

Статья 12 названного ФЗ от 23.02.2013 № 15-ФЗ содержит нормы о запрете курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека.

Однако указанный ФЗ не содержит правил относительно курения в жилых помещениях, принадлежащих гражданам.

Сам общеизвестный факт вредного воздействия табачного дыма не свидетельствует о повреждении здоровья Трофимцева В.С. по причине курения ответчика на лоджии своего жилого помещения, а право истца на благоприятную окружающую среду само по себе не налагает запрет на курение граждан на лоджиях, занимаемых квартир, поскольку такой запрет не установлен действующими нормативными актами.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при обязательной совокупности условий, которая включает в себя наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

В Законе N 15-ФЗ определен термин «окружающий табачный дым», для защиты от воздействия которого приняты названные нормы -это табачный дым, содержащийся в атмосферном воздухе места, в котором осуществляется или осуществлялось ранее курение табака.

Учитывая, что лоджия ответчика является не застекленной, табачный дым не концентрируется в одном месте, а рассеивается воздушными потоками, соответственно его концентрация падает пропорционально кубу расстояния. Говорить о том, что на лоджию в квартире истца попадает именно табачный дым, имеющий вредоносное воздействие для здоровья истца, а не запах, то есть специфическое ощущение присутствия в воздухе летучих пахучих веществ, обнаруживаемых химическими рецепторами обоняния, оснований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Трофимцева Вадима Сергеевича отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 мая 2014г.

Судья (подпись)

Копия верна: подлинник решения в гражданском деле № 2-3271-2014 Ленинского районного суда г.Новосибирска

Судья Лисюко Е.В.

Секретарь Жукова О.С.