Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-550/2014 от 17.11.2014

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2014 года № 4А-550

г. Вологда

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу защитника Кузнецова А.В. – адвоката Шунина А.В., действующего по ордеру, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 11.04.2014, решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 26.09.2014, вынесенные в отношении Кузнецова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 11.04.2014, оставленным без изменения решением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 26.09.2014, Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев.

В жалобе защитник просит отменить судебные постановления, производство по делу прекратить, указывая на незаконность привлечения Кузнецова А.В. к административной ответственности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на водителя транспортного средства возложена обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> в ... часа ... минут у дома <адрес> Кузнецов А.В., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Кузнецов А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, то есть признака, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

В связи с тем, что Кузнецов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подписания составленных в отношении него процессуальных документов Кузнецов А.В. отказался.

Таким образом, Кузнецов А.В. фактически уклонился от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), объяснениями понятых (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС (л.д. 9) и другими доказательствами, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для подтверждения юридически значимых обстоятельств и правильной квалификации действий Кузнецова А.В. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о противоречиях в показаниях понятых ФИО и ФИО1 направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую оценку в судебных актах.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия проведены с участием двух понятых. В протоколах содержатся сведения о личности понятых, они подписаны ими без каких-либо замечаний относительно процедуры проведения процессуальных действий и их содержания.

Нарушение порядка оформления процессуальных документов и процедуры направления на медицинское освидетельствование не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, не установлено их и при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу судебные акты.

Постановление о привлечении Кузнецов А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 11.04.2014, решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 26.09.2014 оставить без изменения, жалобу защитника Кузнецова А.В. – адвоката Шунина А.В., действующего по ордеру, – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Г. Осипова