Определение по делу № 2-3764/2017 ~ М-3523/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-3764/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

09 ноября 2017 года             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Чернявской В. К. о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратился в суд с иском к Чернявской В.К. о защите деловой репутации, указывая, что (дата) на «горячую линию» Министерства здравоохранения Российской Федерации по вопросам оказания бесплатной медицинской помощи поступило обращение Чернявской В.К. об оказании скорейшей бесплатной медицинской помощи ее отцу, которому рекомендовали срочную операцию на сердце за счет личных средств в размере 600 000 рублей. По данному обращению ФГБУ «ФЦССХ» Минздрав России был проведена служебная проверка, по итогам которой информация о предложении проведения оперативного лечения в срочном порядке за оплату не подтвердилась. В связи с чем просит обязать ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию Учреждения недостоверными сведения о платном оперативном лечении стоимостью 600 000 рублей путем направления в адрес Учреждения и адрес Министерства здравоохранения РФ письменного обращения с опровержением ранее изложенных недостоверных сведений.

Иск был принят к производству Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре в связи с тем, что адрес ответчика указан г.Комсомольск-на-Амуре (адрес)

В судебном заседании представитель истца, ответчик Чернявская В.К. участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке по адресам, указанным в исковом заявлении.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст.47 Конституции РФ каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Ответчику Чернявской В.К. направлялась судебная корреспонденция по указанному в иске адресу, однако почтовое отправление вернулось в связи с истечением срока давности.

Согласно справке ОУМС РФ по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре Чернявская В.К. с 12.02.2003г. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по (адрес). Каких либо сведений, подтверждающих факт проживания ответчика по указанному истцом адресу материалы дела не содержат. Согласно представленной телефонограмме (адрес)., получившей повестку вместо ответчика по делу, Чернявская В.К. не приходится ей дочерью, она временно проживала в квартире расположенной по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В настоящее время место положение Чернявской В.К. ей не известно, знает только то, что Чернявской В.К. в г. Комсомольске-на-Амуре нет.

Статья 20 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

С учетом ст. 2 Закона РФ от (дата) N 5242-1, п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата), суд приходит к выводу, что в данном случае, местом жительства ответчика следует считать место ее регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика Чернявской В.К.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности в Комсомольский районный суд (адрес).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Чернявской В. К. о защите деловой репутации по подсудности в Солнечный районный суд (адрес).

Определение может быть обжаловано в течение 15-ти дней в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре со дня его вынесения.

Судья                                  Сердюкова А.Ю.