Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2016 (2-6275/2015;) ~ М-5349/2015 от 20.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                 07 сентября 2016г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Дальневосточный банк» к ООО Управляющая компания «Сибтехмонтаж», ООО «Сибтехмонтаж- Центр», Киселеву Н.Б., Соловьеву В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и по иску ПАО «Дальневосточный банк» к ООО УК «Сибтехмонтаж», ООО «Сибтехмонтаж- Центр», Киселеву Н.Б., Соловьеву В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Дальневосточный банк» обратились в суд с указанными исками к ООО УК «Сибтехмонтаж», ООО «Сибтехмонтаж- Центр», Киселеву Н.Б., Соловьеву В.Д., требуя взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - 8 151 025 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 7 961 000 руб., по процентам 190 025 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины 48 955 руб., обратить взыскание на имущество принадлежащее ООО «Сибтехмонтаж-центр» путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 27 300 000 руб., нежилое здание, площадью 10 619,3 кв.м., расположенное <адрес>, кадастровый № А также о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 4 075 945 руб. 21 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 4 000 000 руб., по процентам 75 945 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины 28 580 руб., обратить взыскание на то же имущество принадлежащее ООО «Сибтехмонтаж-центр» путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 27 300 000 руб., нежилое здание, площадью 10 619,3 кв.м., расположенное <адрес>, кадастровый № Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «Красноярский завод монтажных заготовок- Сибтехмонтаж» заключили Кредитные договора № и № в соответствии с которыми Банк обязался предоставить ответчику кредит 15 900 000 руб. и 6 000 000 руб. Ответчик обязуется полностью вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых и 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ. размер процентной ставки по кредитному договору № увеличен до 15,5 % годовых, по договору № до 16 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика с ООО УК «Сибтехмонтаж», ООО «Сибтехмонтаж-Центр», Киселевым Н.Б., Соловьевым В.Д. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того с ООО «Сибтехмонтаж-Центр» ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательств заключен договора залога на нежилое здание, площадью 10 619,3 кв.м., расположенное <адрес>, кадастровый №. Банк выполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму кредита. Заемщик находится в стадии банкротства, в отношении должника ведена процедура наблюдения. В настоящее время обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем просят взыскать с поручителей ООО УК «Сибтехмонтаж», ООО «Сибтехмонтаж- Центр», Киселева Н.Б., Соловьева В.Д. задолженность в вышеуказанном размере и обратить взыскание на залоговое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. проведена оценочная экспертиза по оценки рыночной стоимости залогового имущества, согласно которой рыночная стоимость нежилого здания площадью 10 619,3 кв.м., расположенное <адрес>, кадастровый № составляет 54 293 000 руб.

В судебном заседании ПАО «Дальневосточный банк» Попова Ю.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. заявленные исковые требования поддержала с учетом проведенной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сибтехмонтаж- Центр» Колбасник А.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. против удовлетворения исковых требований не возражала, с выводами эксперта согласилась.

Ответчики Киселев Н.Б., Соловьев В.Д., представитель ООО Управляющая компания «Сибтехмонтаж», в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ. К тому же препятствий к получению информации у ответчиков со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г.Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний, причины отложений.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям части второй указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Дальневосточный банк» и ООО «Красноярский завод монтажных заготовок- Сибтехмонтаж» были заключены кредитные договора № и №, на основании которых Банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 900 000 руб. с уплатой 14,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. и 6 000 000 руб., с уплатой 15% годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. размер процентной ставки по кредитному договору № увеличен до 15,5% годовых, по договору № до 16 % годовых в связи с образовавшейся задолженностью.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ. в целях обеспечения обязательств ООО «Красноярский завод монтажных заготовок- Сибтехмонтаж» ПАО «Дальневосточный банк» заключил договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.с Киселевым Н.Б., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО УК «Сибтехмонтаж», № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Сибтехмонтаж-Центр», № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. с Соловьевым В.Д., а также между ПАО «Дальневосточный банк» и ООО «Сибтехмонтаж-Центр» ДД.ММ.ГГГГ. в целях обеспечения обязательств заключен договора залога на нежилое здание, площадью 10 619,3 кв.м., расположенное <адрес>, кадастровый №

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрен штраф 0,5% от остатка ссудной задолженности за каждый случай нарушения обязательств и увеличение процентов за пользование кредитом на 5 % годовых за неисполнение условий кредитных договоров.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., перечислив на банковский счет № открытый на имя ООО «КЗМЗ-СТМ» кредитные денежные средства в размере 15 900 000 руб.: 3 200 000 руб. по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., 5 400 000 руб. по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., 5 000 000 руб. по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., 1 000 000 руб. по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., 1 300 000 руб. по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк перечислил на банковский счет № открытый на имя ООО «КЗМЗ-СТМ» кредитные денежные средства в размере 6 000 000 руб.: 5 000 000 руб. по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., 1 000 000 руб. по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., 3 600 000 руб. по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., 2 400 000 руб. по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., 1 200 000 руб. по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 467 000 руб. 11 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться в пределах срока, установленного в п.2.1 кредитного договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 7.2-7.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. банк имеет право начислять проценты за пользование кредитом по ставке указанной в п. 3.1 увеличенной на 5% годовых, в случаи нарушения п. 7.5 (поддержание лимита не менее 10 000 000 руб.) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. банк имеет право начислять проценты за пользование кредитом по ставке указанной в п. 3.1 увеличенной на 5 % годовых.

Арбитражным судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Красноярский завод монтажных заготовок- Сибтехмонтаж» включен в реестр требований кредиторов, в отношении ответчика введена процедура наблюдения, до настоящего времени решения о ликвидации не имеется.

По договору залога законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО «Дальневосточный банк», что подтверждается отметкой в закладной о ее владельце (доказательств подтверждающих обратное суду не представлено, и стороной ответчика не оспаривается).

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что ООО «Красноярский завод монтажных заготовок- Сибтехмонтаж» неоднократно нарушались сроки и порядок внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 8 151 025 руб. 75 коп., из которой: 7 961 000 руб. сумма задолженности по основному долгу, 190 025 руб. 75 коп. сумма неуплаченных процентов, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 075 945 руб. 21 коп., из которой: 4 000 000 руб. сумма задолженности по основному долгу, 75 945 руб. 21 коп. сумма неуплаченных процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов по кредиту, являются законными и обоснованными, и фактически сторонами не оспариваются. Все вносимые платежи учтены при расчете суммы задолженности.

Суд принимает расчеты задолженности, представленные истцом, согласно которым сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на №. составляет 8 151 025 руб. 75 коп. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет 4 075 945 руб. 21 коп. Данные расчеты является правильными.

Учитывая, что ответчик ООО «Красноярский завод монтажных заготовок- Сибтехмонтаж» свои обязательства перед истцом не исполняет, тем самым нарушает существенные условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., то требования истца в части взыскания суммы основного долга, задолженности по процентам подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2.9 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. банк вправе обратить взыскание на предмет залога, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства нежилое помещение ответчика, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора займа, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество нежилое здание, площадью 10 619,3 кв.м., расположенное <адрес>, кадастровый <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации нежилого здания в виде продажи таковой с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на март ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость объекта недвижимости– нежилого здания, площадью 10 619,3 кв.м., расположенное <адрес>, кадастровый № составляет 54 293 000 руб.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества нежилого здания, площадью 10 619,3 кв.м., расположенное <адрес>, кадастровый № в размере 43 434 400 руб. (54 293 000* 80 %).

Согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между ПАО «Дальневосточный банк» и Киселевым Н.Б., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО УК «Сибтехмонтаж», № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Сибтехмонтаж-Центр», № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. с Соловьевым В.Д., последние обязались солидарно отвечать за исполнение ООО «Красноярский завод монтажных заготовок- Сибтехмонтаж» всех обязательств перед банком по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик ООО «Красноярский завод монтажных заготовок- Сибтехмонтаж» свое обязательство перед истцом не исполнил в соответствии с кредитными договорами, то истец вправе потребовать взыскание суммы ссудной задолженности с него и поручителей ООО УК «Сибтехмонтаж», ООО «Сибтехмонтаж- Центр», Киселева Н.Б., Соловьева В.Д. в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленным истцом платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили 28 580 руб. и 48 955 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков ООО УК «Сибтехмонтаж», ООО «Сибтехмонтаж- Центр», Киселева Н.Б., Соловьева В.Д. в равных долях в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Дальневосточный банк» к ООО Управляющая компания «Сибтехмонтаж», ООО «Сибтехмонтаж- Центр», Киселеву Н.Б., Соловьеву В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.– удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО Управляющая компания «Сибтехмонтаж», ООО «Сибтехмонтаж- Центр», Киселева Н.Б., Соловьева В.Д. в пользу ПАО «Дальневосточный банк» всего 12 226 970 руб. 96 коп. задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 8 151 025 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 7 961 000 руб., по процентам 190 025 руб. 75 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 4 075 945 руб. 21 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 4 000 000 руб., по процентам 75 945 руб. 21 коп.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Сибтехмонтаж» в пользу ПАО «Дальневосточный банк» расходы по оплате государственной пошлины 19 383 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО «Сибтехмонтаж- Центр» в пользу ПАО «Дальневосточный банк» расходы по оплате государственной пошлины 19 383 руб. 75 коп.

Взыскать с Киселева Н.Б. в пользу ПАО «Дальневосточный банк» расходы по оплате государственной пошлины 19 383 руб. 75 коп.

Взыскать с Соловьева В.Д. в пользу ПАО «Дальневосточный банк» расходы по оплате государственной пошлины 19 383 руб. 75 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество принадлежащее ООО «Сибтехмонтаж-центр» путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 43 434 400 руб., нежилое здание, площадью 10 619,3 кв.м., расположенное г<адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Е.А. Иноземцева