Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3004/2016 ~ М-2101/2016 от 18.04.2016

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре     Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3004/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Кулагиной Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в подтверждение своих требований указал, что между Сбербанком России в лице Кировского отделения № и Кулагиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Кулагиной Е.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,65 % годовых. В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Кулагиной Е.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и историей операций. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора, Заемщику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № с Кулагиной Е.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Кулагиной Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются судебные уведомления, направленные судом по двум известным адресам ответчика, причины неявки суду неизвестны.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице в Самарского отделения № и Кулагиной Е.В. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Кулагиной Е.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,65 % годовых.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Кулагиной Е.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и историей операций, обратного суду ответчиком не представлено.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу пункта 3.3. кредитного договора имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

Судом установлено, что в нарушение условий Договора Заёмщик не производил в достаточном объёме периодические платежи по договору, тем самым, нарушая порядок исполнения обязательств по договору, обратного суду ответчиком не представлено.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком.

До настоящего времени обязательства по Кредитному Договору Заёмщиком не исполнены, требования Банка оставлены без ответа и удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, отсутствия доводов и опровержений ответчика, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кулагиной Е.В. о расторжении договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с информацией, предоставленной суду, в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись нового фирменного наименования Банка, а именно: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению судебные расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд составили <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Кулагиной Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Кулагиной Е.В..

Взыскать с Кулагиной Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2016 г.

Председательствующий                        подпись                                        О.Н. Кривошеева