Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1483/2020 ~ М-1132/2020 от 29.04.2020

                                        копия    

Дело № 2-1483/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-001528-36

мотивированное решение составлено 22 июля 2020 года

Решение

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к Лелюхиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» обратилось в суд с иском к Лелюхиной С.В. о взыскании суммы задолженности за жилищные услуги по нежилому помещению за период с июня ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что Лелюхиной С.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 169,9 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Истец управляет указанным домом с ДД.ММ.ГГГГ на основании итогового договора управления многоквартирным домом. В период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по строке содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирного дома в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

До вынесения решения по делу представитель истца ФИО2 исковые требования уточнила, просит взыскать с Лелюхиной С.В. сумму задолженности за жилищные услуги по нежилому помещению <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, государственную пошлину.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчику неоднократно направлялись требования о заключении договоров на содержание нежилого помещения, но договоры заключены не были, электронной почтой направлялись счета-фактуры, однако с 2016 года со стороны ответчика не было ни одного платежа.

Ответчик Лелюхина С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ранее у нее была другая фамилия, и уведомления возможно приходили ей на старую фамилию и прежний адрес, она не получала ни одного требования об оплате жилищных услуг, не знала, что она должна оплачивать жилищные услуги, так как они сами обслуживают свое нежилое помещение,

Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требования не согласна, считает их незаконными и необоснованными. Она является собственником нежилого помещения (подвал) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обща площадь нежилого помещения на дату его приобретения составляла 169,9 кв.м. Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ в помещении проведены инвентаризационно-технические работы, в результате которых произошло уточнение площади помещения, которая с 2015 года составила 159,9 кв.м. Таким образом, в представленном расчете задолженности применена завышенная площадь помещения. Заявленный истцом период, за который производится расчет задолженности (июнь 2016 года по февраль 2020 года) выходит за переделы срока исковой давности. За весь период владения и пользования нежилым помещением истец не предпринимал попыток представить платежные документы для осуществления платежей за нежилое помещение. Кроме того, у помещения отсутствует лицевой счет, о чем свидетельствует отсутствие указаний на него в исковом заявлении. Обращение в управляющую организацию с требованием предоставить платежные документы с указанием лицевого счета осталось без ответа. В данном случае обязательство ответчика по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги обусловлено неисполнением истцом встречных обязательство по предоставлению платежных документов и предоставлению номера лицевого счета для осуществления платежей, что в свою очередь исключает умысел и вину ответчика в неуплате причитающихся платежей. В связи с чем, считает, что мера ответственности в виде пеней в указанном в исковом заявлении размере не может применяться к ответчику (л.д. 46-47).

Также ответчик представила отзыв на ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указала, что с уточненными исковыми требования не согласна, считает их незаконными и необоснованными. Настаивает на применении срока исковой давности по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Довод истца о том, что ответчиком не произведен ни один платеж по содержанию общего имущества, опровергается бездействием истца по предоставлению платежных документов и номера лицевого счета, так как для осуществления платежей за жилищно-коммунальные услуги обязательным является указание лицевого счета, без него ни одна система не принимает платежи. Обращение в управляющую компанию с требованием предоставить платежные документы с указанием лицевого счета осталось без ответа. Доводы истца о том, что в адрес должника неоднократно направлялись уведомления через АО Почта России, предлагалось заключить досудебное соглашение о реструктуризации задолженности, не подкреплены какими-либо доказательствами. Просит отказать во взыскании суммы долга за период с июня 2016 года по апрель 2017 года включительно в связи с пропуском срока исковой давности, отказать во взыскании суммы пеней по причине неисполнения истцом встречных обязательств по предоставлению платежных документов (л.д. 74-75).

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме также обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме также несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154, ст.ст. 155 - 158 Кодекса). При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ч. 14 ст. 155 Кодекса, а также истребование на основании судебного решения задолженности путем обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Судом установлено, что на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ по результатам голосования на общем собрании собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ООО «Даниловское» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> (л.д.6-7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником нежилого помещения (подвал), расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

В материалы дела представлена справка Западное БТИ, в которой указано, что по данным инвентарного дела на многоквартирный дом по адресу: <адрес> расположены нежилые помещения №№, общей площадью 169,9 кв.м. с кадастровым номером 66:58:0116001:5259, расположенные в подвале жилого дома, по фактическому использованию и по отношению к составу многоквартирного дома являются встроенными.В процессе инвентаризационно-технических работ для целей уточнения технических и качественных характеристик объекта ДД.ММ.ГГГГ выявлена и зафиксирована перепланировка помещений, без изменения внешних границ объекта, в результате выполненных работ, общая площадь помещений составила 159,9 кв.м. (л.д. 51).

Как следует из расчетов истца и выписки по лицевому счету ООО «Даниловское», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность за жилищные услуги составляет <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> (л.д. 65-66). Указанный расчет выполнен исходя из площади встроенного помещения 159,9 кв.м. (л.д.62).

Таким образом, обязанность по оплате указанной задолженности должна быть возложена на ответчика Лелюхину С.В.

Факт заключения ответчиком, как собственником нежилого помещения, отдельных договоров на поставку коммунальных ресурсов, не освобождает ответчика от обязанности нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома. Принадлежащее ответчику нежилое помещение является встроенным помещением, и входит в состав многоквартирного жилого дома.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.13, 14). Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исковая давность не течет, что составляет 214 дней. Исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом ко взысканию заявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть в пределах срока исковой давности.

По спорам о взыскании управляющей компанией задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок их разрешения. Следовательно, доводы ответчика о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Доводы ответчика о том, что ей не выставляли платежные документы, на основании которых в силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит внесению плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, и о необоснованно начисленных пени, отклоняется судом.

То обстоятельство, что истцом не были выставлены счета на оплату, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, в связи с тем, что у ответчика в силу закона имеется обязанность по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет пени, который судом проверен, и признан правильным.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате жилищных услуг ответчиком не исполнялась, истцом правомерно были начислены пени.

Довод ответчика об отсутствии между сторонами заключенного договора управления как основание освобождения от несения платежей, судом отклоняется ввиду его несостоятельности.

Отсутствие договора ответчика с истцом в форме письменного документа не освобождает собственника от оплаты коммунальных ресурсов и услуг, потребляемых, в частности общим имуществом дома по ценам, обязательным для собственника в силу их регулируемого характера. Данный подход соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Доводы ответчика о том, что она не должна оплачивать задолженность в связи с тем, что задолженность образовалась не по ее вине, квитанции ей не выставляли, договор с ней не заключался, также не могут быть основанием для освобождения ее как собственника нежилого помещения в спорном многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

Факт непредставления истцом платежных документов на оплату оказанных услуг не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, от исполнения его обязанности по оплате фактически оказанных услуг. Не предоставление истцом в адрес ответчика всего комплекта платежных документов в соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в данном случае как просрочка кредитора по смыслу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик не отрицала свою информированность о наименовании, месте нахождения управляющей организации, в связи с чем, действуя добросовестно и разумно, могла получить сведения о размере платы за содержание общего имущества при непосредственном обращении к истцу. При этом, ссылаясь на неоднократное обращение к истцу за платежными документами, и отказ истца в предоставлении платежных документов, каких-либо доказательств в подтверждение этому ответчик не представила.

Оплату в неоспариваемой части ответчик не производила, задолженность образовалась за значительный период, что в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для отказа во взыскании пени или уменьшения размера пени.

Согласно разъяснениям, изложенным Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (Вопрос №).

В данном случае расчет пени произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с ответчика Лелюхиной С.В. в пользу истца ООО «Даниловское» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Лелюхиной С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (исходя из цены иска на день рассмотрения дела). Уплата государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, уплаченной ООО «ЕРЦ» от имени ООО «Даниловское» (л.д. 33,34).

При подаче иска ООО «ЕРЦ» от имени ООО «Даниловское» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из цены иска <данные изъяты>.

Исходя из требований, поддерживаемых истцом на день рассмотрения дела (<данные изъяты>), размер государственной пошлины составит <данные изъяты>.

Соответственно, государственная пошлина в размере <данные изъяты> является излишне уплаченной, и подлежит возврату истцу.

Таким образом, с Лелюхиной С.В. в пользу ООО «Даниловское» подлежит взысканию задолженность за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░░.░.░.░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>