Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2017 от 23.01.2017

                                                                                                          Дело № 12-131/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                             1 марта 2017 г.

Суд Засвияжского района г. Ульяновска в составе

Председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.,

при секретаре Бирюкове Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митрофанова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным 30.12.2016г. И.О.мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Кашицыной Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжс кого судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 30.12.2016 года Митрофанов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Засвияжский районный суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, Митрофанов Д.В. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.

В судебное заседание Митрофанов Д.В., будучи извещенным надлежащим образом не явился, ходатайств от отложении судебного заседания не подал, в поданной жалобе указал, что просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. При указанных обстоятельствах рассмотрение жалобы проводится в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы жалобы, суд находит жалобу Митрофанова Д.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства совершения Митрофановым административного правонарушения подтверждаются рапортом сотрудника ГИБДД, видеоматериалом, протоколом об административном правонарушении,

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Митрофанову Д.В. вменяется выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, а именно: Митрофанов Д.В.7.10.2016г. в 13ч.41мин., управляя автомобилем НИССАН г.р.з. № на 205км. автодороги М7 Волга, совершил обгон движущегося транспортного средства на пешеходном переходе, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п.11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на пешеходных переходах.

При маневре, который влечет выезд на полосу встречного движения, водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности.

Представленными доказательствами, которые оценены мировым судьей в совокупности, доказано, что Митрофанов совершил обгон впереди идущего транспортного средства по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Поскольку Митрофанов Д.В. на момент совершения данного правонарушения являлся привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении него совершенно обоснованно был составлен административный материал по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Митрофанов Д.В. в совершении правонарушения является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что в материалах дела нет сведений о технических характеристиках видеокамеры, с помощью которого была произведена видеофиксация нарушения, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку прибор, при помощи которого была произведена видеофиксация правонарушения, не относится к специальным техническим средствам в том смысле, который предполагается ст. 26.8 КоАП РФ, а потому не подлежит поверке.

Указанные в жалобе доводы о том, что схема места совершения правонарушения, составлена с нарушениями, в связи с чем не может быть принята в качестве допустимого доказательства по делу, а также о недопустимости рапорта сотрудника ДПС ГИБДД, не могут быть признаны обоснованными, поскольку данные доводы уже был предметом рассмотрения мирового судьи и в обжалуемом постановлении дана надлежащая правовая оценка, с которой суд согласен. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными в совокупности для вынесения судебного решения.

Вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Митрофанова Д.В. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным. Оснований для переоценки представленных доказательств, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.15 ч.5 КоАП РФ, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г Ульяновска от 30 декабря 2016 в отношении Митрофанова Д.В. оставить без изменения, а жалобу Митрофанова Д.В. оставить без удовлетворения

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                 Е.Б. Бессчётнова