Дело № 12-151/2015
РЕШЕНИЕ
г. Мичуринск 08 июля 2015 года
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Никонова О.А.,
с участием заявителя Бахарева С.В.,
представителя ОМВД России по г. Мичуринску старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Пузатых В.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Бахарева Сергея Васильевича на определение инспектора ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску от 18.06.2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
18.06.2015г. в 19 часов 20 минут Бахарев С.В. управляя автомобилем «...» государственный регистрационный номер ... напротив д. № ... по улице ... г.Мичуринска Тамбовской области допустил наезд на препятствие (выбоину в дорожном покрытии) в результате чего автомобиль получил повреждения правого переднего колеса и правого заднего колеса, возможно скрытые повреждения.
Определением инспектора ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Лютиковым А.О. от 18 июня 2015 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бахарева С.В. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, которым установлено, что водитель Бахарев С.В. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при движении вперед не учел особенности автомобиля и дорожные условия, допустил наезд на препятствие (выбоину в дорожном покрытии).
Не согласившись с вынесенным определением Бахарев С.В. обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с жалобой, в которой просит отменить определение по делу об административном правонарушении от 18.06.2015 года.
В судебном заседании Бахарев С.В. уточнил требование и просил изменить определение инспектора, путем исключения выводов о том, что он совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля.
Бахарев С.В. пояснил, что 18.06.2015г. около 19 часов, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный номер ... двигался с разрешенной скоростью по улице ..., занял левую полосу для того чтобы на перекрестке повернуть к дому на Первомайский участок. Напротив дома №... по улице ... г.Мичуринска Тамбовской области увидел выбоину в дорожном покрытии, затормозил, однако избежать наезда на препятствие (выбоину в дорожном покрытии) не удалось, в результате чего автомобиль получил повреждения правого переднего колеса и правого заднего колеса.
Представитель ОМВД России по г. Мичуринску Пузатых В.А. не согласился с жалобой Бахарева С.В. на определение по делу об административном правонарушении от 18 июня 2015 года, считает, что оно вынесено законно и обоснованно и просил суд отказать в удовлетворении требований.
Выслушав заявителя Бахарева С.В., представителя ОМВД России по г. Мичуринску Пузатых В.А., изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Бахарева С.В. состава административного правонарушения инспектор Лютиков А.О. указал в определении от 18 июня 2015 года, что Бахарев С.В. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Доводов о нарушении Бахаревым С.В. во время дорожно-транспортного происшествия других пунктов Правил дорожного движения РФ материалы дела не содержат, таких обстоятельств по делу не усматривается, что исключает в действиях Бахарева С.В. состав административного правонарушения.
Наличие в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения выводов о нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, оценочных суждений относительно вины Бахарева С.В. противоречит положениям п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, определение по делу об административном правонарушении от 18 июня 2015 года в части вывода о нарушении Бахаревым С.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не соответствует требованиям закона. При вынесении определения инспектором ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Лютиковым А.О. от 18 июня 2015 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по мотиву отсутствия в действиях Бахарева С.В. состава административного правонарушения, выводы о нарушении Бахаревым С.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ являются необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 -30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение от 18 июня 2015 года, вынесенное инспектором ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Лютиковым А.О., о прекращении производства по делу об административном правонарушении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бахарева С.В. изменить, исключив из мотивировочной части сведения о нарушении Бахаревым С.В. требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
Судья О.А. Никонова