Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1026/2012 ~ М-590/2012 от 21.03.2012

Дело № 2-1026/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Савченко З.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах Комиссаровой Ирины Георгиевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Горжилсервис» о признании п. 4.4 договора управления многоквартирным домом недействительным в части, признании недействительным с момента издания приказа директора ООО «Горжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-пр, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Комиссаровой Ирины Георгиевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Горжилсервис» о признании п. 4.4 договора управления многоквартирным домом недействительным в части, признании недействительным с момента издания приказа директора ООО «Горжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-пр, взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства и соблюдения прав граждан в сфере жилищно-коммунального хозяйства за период с 2010 г. по январь, февраль 2012 г. в ООО «Горжилсервис». В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комиссаровой И.Г., проживающей по адресу: <адрес>, и ООО «Горжилсервис» заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с п. 4.3 данного договора плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с расшифровкой перечня работ и услуг установлена решением общего собрания собственников помещений и составляет 11 рублей 50 копеек. В соответствии с п. 4.4 данного договора стоимость услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме пересматривается в пределах инфляции, а также максимального индекса изменения размера платы граждан за жилое помещение один раз в календарный год. При несогласии собственника он вправе предъявить свои обоснованные претензии управляющей организации не позднее месячного срока с момента получения счета – квитанции с уведомлением об увеличении тарифов. Отсутствие претензии, выражающей несогласие, рассматривается как согласие собственника на принятие тарифа. При неурегулированности вопроса об изменении тарифа после предъявления претензии собственником он вправе инициировать общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома с последующим принятием решения о расторжении договора управления с управляющей организацией и выбором новой управляющей организации. Основанием для определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в данном многоквартирном жилом доме на 2011 год была оферта, что противоречит требованиям жилищного законодательства. На основании приказа директора ООО «Горжилсервис» Петренко В.И. от ДД.ММ.ГГГГ № 69-пр «Об установлении размера платы» с ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание и ремонт жилых помещений в данном многоквартирном доме увеличена до 13 рублей 52 копеек за 1 кв. м. Комиссарова И.Г. в течение 2011 года и 2 месяцев 2012 года оплачивала услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, предоставляемые ООО «Горжилсервис», в соответствии с платой в размере 13 рублей 52 копейки за 1 кв.м. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в данном многоквартирном доме за 2011 год и ДД.ММ.ГГГГ подлежат перерасчету, а излишне оплаченная сумма 1244 рубля 32 копейки подлежит взысканию в пользу Комиссаровой И.Г.. Канский межрайонный прокурор просит признать п. 4.4 договора управления многоквартирным домом в части «стоимость услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме пересматривается в пределах инфляции, а также максимального индекса изменения размера платы граждан за жилое помещение один раз в календарный год. При несогласии собственника, он вправе предъявить свои обоснованные претензии управляющей организации не позднее месячного срока с момента получения счета – квитанции с уведомлением об увеличении тарифов. Отсутствие претензии, выражающей несогласие, рассматривается как согласие собственника на принятие тарифа» противоречащим требованиям жилищного законодательства, привести п. 4.4 договора управления многоквартирным домом в соответствие с требованиями действующего законодательства, признать недействительным с момента издания приказ директора ООО «Горжилсервис» Петренко В.И. от ДД.ММ.ГГГГ № 69-пр «Об установлении размера платы» в отношении Комиссаровой Ирины Георгиевны, взыскать с ООО «Горжилсервис» в пользу Комиссаровой И.Г. 1244 рубля 32 копейки.

В предварительном судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Савченко З.Р. заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 38 в г. Канске.

В предварительное судебное заседание истец Комиссарова И.Г., ответчик ООО «Горжилсервис» не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, заслушав помощника Канского межрайонного прокурора Савченко З.Р., считает, что дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 38 в г. Канске, как принятое с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку Канский межрайонный прокурор направил в суд исковое заявление при цене иска 1244 рубля 32 копейки, то исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, и его следует направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах Комиссаровой Ирины Георгиевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Горжилсервис» о признании п. 4.4 договора управления многоквартирным домом недействительным в части, признании недействительным с момента издания приказа директора ООО «Горжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-пр, взыскании суммы передать по подсудности мировому судье судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья Калинкина И.В.