Решение по делу № 2-406/2019 ~ М-408/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-406/2019

11RS0009-01-2019-000756-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

с участием представителя истца Колтыриной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 24.10.2019 гражданское дело по исковому заявлению Колтыриной Людмилы Ивановны, действующей в интересах Сенюкова Владимира Вячеславовича, к администрации городского поселения «Емва» о возложении обязанности провести ремонт в жилом помещении,

установил:

Колтырина Л.И. обратилась в суд в интересах Сенюкова В.В. с вышеуказанным иском к администрации ГП «Емва». В обоснование иска указано, что ответчик истцу предоставил жилое помещение, не отвечающее строительным и санитарным нормам. Согласно проведенным экспертизам нарушения, которые выявлены при строительстве дома, устранимы, однако администрация мер к устранению нарушений не принимает, ремонтные работы в жилом помещении не проводит. В жилом помещении отсутствует шумоизоляция, противопожарные муфты, конструктивная огнезащита стен из СИП-панелей и другие нарушения, в связи с чем на администрацию ГП «Емва» подлежит возложению обязанность привести жилое помещение в соответствии со строительными техническими нормами.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация МО МР «Княжпогостский» и ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой».

Истец Сенюков В.В. и его представитель Сенюкова С.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Колтырина Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что данный дом администрацией МР «Княжпогостский» был передан по акту администрации ГП «Емва», при принятии дома администрация города обязана была проверить его надлежащее состояние. Жильцы изначально каких-либо недостатков в квартирах не обнаружили, но спустя некоторое время стали протекать стены, промерзать углы. На сегодняшний день стены квартир все в трещинах, все рассыпается, ремонтными работами никто не занимается. Также просила помимо недостатков, которые указаны в строительной экспертизе, заменить радиаторы, в связи с неоговоренными отступлениями от технического задания, при этом в квартире установлено несоблюдение температурного режима.

Представитель ответчика администрации ГП «Емва» в судебное заседание не явился, юридическое лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В предыдущем судебном заседании представитель администрации Булгаков Н.О. с иском не согласился, пояснил, что администрация ГП «Емва» является ненадлежащим ответчиком по делу: иск должен быть предъявлен к администрации МР «Княжпогостский», которой заключались контракты, нанимались застройщики, осуществлялся надзор за строительством.

Третье лицо администрация МР «Княжпогостский» в судебное заседание представителя не направила, юридическое лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, при вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» о дате и месте рассмотрения дела конкурсный управляющий извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела, извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел Княжпогостского районного суда Республики Коми № 2-41/2018 и 2-311/2019, приходит к следующему.

Судом установлено, что во исполнение Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» на 2013-2017 годы», муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» на 2013-2017 годы» администрацией МР «Княжпогостский» возведен 28-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

30.04.2015 администрацией МР «Княжпогостский» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию этого дома. Жилой дом по акту приема-передачи от 23.06.2015 принят в муниципальную собственность ГП «Емва».

Во исполнение решений Совета муниципального района «Княжпогостский» от 20.05.2015 № 418 и от 07.10.2015 № 13 жилой дом по акту приема-передачи от 09.03.2016 принят в муниципальную собственность городского поселения «Емва».

Постановлением администрации городского поселения «Емва» от 08.07.2015 № 240 Сенюкову В.В. предоставлена в жилом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м по договору мены из <адрес>.

24.10.2016 между администрацией городского поселения «Емва» и Сенюковым В.В. и Сенюковой С.Е., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 заключен договор мены, по которому Сенюкову В.В. и ФИО9 предоставлена в собственность <адрес>. Право долевой собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 01.11.2016.

Согласно сведениям управляющей компании ООО «АНК» по адресу: <адрес>, - совместно зарегистрированы ФИО2, ФИО7, ФИО10

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующих норм гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (часть 1).

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (часть 2).

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (часть 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (часть 3).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статьи 469 ГК РФ).

Согласно статье 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 1 статьи 476 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В период проживания в квартире Сенюкова В.В. выявлены недостатки жилого помещения, в связи с чем он обращался в суд с иском к администрации городского поселения «Емва» о предоставлении иного жилого помещения.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24.09.2018 по гражданскому делу № 2-41/2018, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29.11.2018, Сенюкову В.В. в удовлетворении иска о предоставлении жилого помещения отказано. В рамках рассмотрения этого дела, судом назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Кировская Экспертно-строительная организация».

Из заключения эксперта следует, что результат строительных работ в квартире истца имеет несоответствия с требованиями строительных, санитарных норм и правил, проектной документации, а именно:

отсутствуют противопожарные муфты на стояках канализации при пересечении перекрытий первого этажа и чердачного помещения;

отсутствует конструктивная огнезащита стен из СИП-панелей (отсутствует слой из ГКЛ);

в конструкциях междуэтажного перекрытия и межквартирных стен отсутствует специальный звукоизоляционный материал, вследствие чего нормативный уровень звукоизоляции строительных конструкций квартир не обеспечивается (критический дефект);

параметры микроклимата не соответствуют нормативным требованиям в части температуры воздуха и значений величин воздухообмена, включая отсутствие вентиляционного канала на кухне;

имеются локальные замачивания и разрушения отделочных слоев перекрытий и стен, деформация отделочных слоев потолка, образование трещин и щелей в отделке стен из СИП-панелей и оконных откосов, наличие уклонов полов до 14 мм/м, отдельные разрушения покрытий полов из фанеры вследствие наличия гнили (значительный дефект);

конструкции оконных блоков в зоне монтажных швов и отделки откосов имеют дефекты в виде наличия щелей и промерзаний, также имеются пониженные температуры внутренней поверхности наружных стен на участках стыков панелей и в углах (продуваемость по стыку панелей);

наличие щели в притворе дверного блока входа в квартиру в закрытом состоянии.

Выявленные недостатки квартиры истца ответчиком не оспаривались, экспертом они определены как устранимые.

При этом эксперт отметил, что установленное несоответствие кратности воздухообмена в квартире может увеличивать концентрацию загрязняющих веществ в воздухе квартир. Выявленные отступления от строительных и санитарных норм и правил, проектной документации создают определённые угрозу здоровью, безопасному проживанию жильцам в обследуемой квартире. Выявленные дефекты не отвечают требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части обеспечения безопасных условий для проживания и пребывания человека в здании по показателям: защита от шума и микроклимат помещений. Выявленные нарушения устранимые, так как их устранение технически возможно и экономически целесообразно.

Для устранения части нарушений требуется приведение строительных конструкций в соответствие проекту, а для устранения другой части нарушений требуется разработка специальных технических решений.

Выводы указанной экспертизы принимаются судом как доказательства нарушения прав истца на основании части 2 статьи 61 ГПК РФ.

При этом, решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19.06.2019 по гражданскому делу № 2-311/2019, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16.09.2019, администрации МР «Княжпогостский» в удовлетворении иска об обязании обеспечить доступ в занимаемое жилое помещение для проведения мероприятий по восстановлению воздухообмена отказано, поскольку доказательств того, что установка инфильтрационного клапана будет соответствовать строительным и санитарным нормам и не создаст угрозу жизни и здоровью жильцов администрация МР «Княжпогостский» не представила.

Также в судебном заседании установлено, что в квартире истца установлены нагревательные приборы, не предусмотренные проектной документацией. Проектом предусмотрена установка нагревательных приборов: стальной профильный радиатор «Kermi», тип FKO 11, с боковой подводкой. Согласно акту от 29.08.2019 фактически в квартире установлен нагревательный прибор иной марки: «Insolo».

Ответчиком не представлено доказательств того, что нагревательный прибор, установленный в квартире истца, соответствует нормативным требованиям, принимая во внимание установленное экспертизой несоответствие в жилом помещении истца температурного режима санитарным нормам.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Суд находит установленным, что истцу по договору мены предоставлено жилое помещение, имеющее недостатки, которые образовались вследствие нарушений требований проектной документации, а также строительных норм и правил, при этом строительные дефекты в жилом помещении являются устранимыми. Учитывая приведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что администрация городского поселения «Емва» предоставила истцу на основании договора мены жилое помещение, имеющее недостатки, и истец в соответствии со статьей 475 ГК РФ, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков.

С учетом вывода эксперта, что для устранения нарушений требуется приведение строительных конструкций в соответствие проекту, исковое требование подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что администрация городского поселения «Емва» является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельным, поскольку договор мены истцом заключался именно с администрацией городского поселения «Емва». Администрация МР «Княжпогостский» стороной отношений по договору мены не является.

На основании статьи 98 ГПК РФ с администрации городского поселения «Емва» следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Колтыриной Людмилы Ивановны, действующей в интересах Сенюкова Владимира Вячеславовича удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию городского поселения «Емва» в срок до 01 февраля 2020 года устранить следующие недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>:

- отсутствие противопожарных муфт на стояках канализации при пересечении перекрытий первого этажа и чердачного помещения;

- отсутствие специального звукоизоляционного материала в конструкциях междуэтажного перекрытия и межквартирных стен;

-отсутствие конструктивной огнезащиты стен из СИП- панелей (отсутствует слой ГКЛ);

- не соответствие параметров микроклимата нормативным требованиям в части температуры воздуха и кратности воздухообмена, включая отсутствие вентиляционного канала на кухне;

- наличие локальных замачиваний и разрушений отделочных слоев перекрытий и стен, деформации отделочных слоев потолков,

- наличие трещин и щелей в отделке стен из СИП- панелей и оконных откосов;

- наличие уклона полов до 14 мм/м;

- наличие отдельных разрушений покрытий полов из фанеры вследствие наличия гнили;

- наличие дефектов в виде щелей и промерзания в зоне монтажных швов и отделки конструкций оконных блоков;

- отсутствие в квартире нагревательных приборов отопления - стальных профильных радиаторов «Kermi», тип FKO 11;

- наличие пониженной температуры внутренней поверхности наружных стен на участках стыков СИП-панелей и в углах (продуваемость по стыку панелей).

Взыскать с администрации городского поселения «Емва» в пользу Сенюкова Владимира Вячеславовича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме – 29.10.2019.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Д.Е. Закидальский