Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2012 от 15.02.2012

Дело № 1-59

П Р И Г О В О Р(вступил в законную силу 10.04.2012г.

Именем Российской Федерации

г. Можга 27 марта 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Прозоровой М.В.,

подсудимого Дерюгина О.Ю.,

защитника адвоката Яремуса Н.Я., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мельчаковой Т.В.,

а также с участием потерпевшей Т.Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Дерюгина О.Ю., <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 мес.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дерюгин О.Ю. совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Дерюгин О.Ю. вместе со своей сожительницей Л.О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения находился в доме по месту жительства, расположенном по адресу: <***>. В течение вечера Дерюгин О.Ю. совместно с сожительницей Л.О.В., употреблял спиртные напитки. Около 23 часов между Дерюгиным О.Ю. и Л.О.В. возникла ссора, в ходе которой, у Дерюгина О.Ю. на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Л.О.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Осуществляя свои преступные намерения, в этот же вечер около 23 часов, Дерюгин О.Ю., находясь в одной из комнат дома по вышеуказанному адресу, нанес Л.О.В. один удар кулаком в лицо, отчего Л.О.В. упала на пол. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Дерюгин О.Ю. взял со стола нож и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Л.О.В. лезвием ножа один удар в левую область живота. При этом Дерюгин О.Ю. осознавал общественную опасность своих действий, а именно то, что наносил удар лезвием ножа Л.О.В. в область жизненно важных органов, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни и желал их наступления. Своими преступными действиями Дерюгин О.Ю. причинил Л.О.В. телесное повреждение характера колото-резаной раны на передней брюшной стенке слева от пупка по срединно-ключичной линии линейно-щелевидной формы, проникающей в брюшную полость с повреждением мягких тканей живота, большого сальника и брыжейки поперечно-ободочной кишки, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения в виде ссадины в области подбородка, кровоподтека в области скуловой кости и щеки слева, кровоподтека в области левого предплечья на локтевой поверхности, которые не причинили вреда здоровью и квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежат.

В результате преступных действий Дерюгина О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Л.О.В. скончалась на месте происшествия.

Смерть Л.О.В. наступила от проникающего ранения брюшной полости с повреждением большого сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки, вызвавшего кровопотерю и гиповолемический шок с последующим развитием серозно-геморрагического перитонита и общей интоксикацией организма.

При нанесении удара ножом Дерюгин О.Ю. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Л.О.В. от своих противоправных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности с учетом обстоятельств преступления, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый Дерюгин О.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял спиртные напитки совместно со своей сожительницей Л.О.В. в <***>, куда приезжали накануне в пенсионный фонд, чтобы решить вопросы по размеру пенсии. Около 19 часов на автомобиле такси они поехали домой. По дороге у «<***>» в <***> они купили еще 2 бутылки водки емкостью 0,5 литра каждая и пиво в количестве 2 бутылок емкостью 2,5 литра. Приехав домой, они продолжили распивать купленные водку и пиво. Пили вдвоем. В ходе распития спиртного, они начали с Л.О.В. ругаться. Он начал предъявлять ей претензии по поводу того, что из-за ее пьянок, у них забрали ребенка, что она никак не может остановиться и пьянствует. На что она начала ему говорить, что он тоже виноват и также как и она пьет и нигде не работает. Потом она пошла на кухню, чтобы поставить чайник. Время было около 23 часов. Он разозлился на нее за ее слова и ударил кулаком по лицу. От удара Л.О.В. осела назад и уперлась спиной в стену, при этом ударилась об стену левым локтем и начала материться, при этом Л.О.В. ему сказала: «Не нравится, уходи из дома». Он еще больше разозлился на нее, схватил с кухонного стола нож, подошел к Л.О.В. и ударил ее ножом в левую область живота. От удара ножом Л.О.В. загнулась, и начала держать руку в области живота. С раны пошла кровь. Он взял ее за подмышки и потащил на кровать. С кровати Л.О.В. больше не вставала. В течение следующего дня он занимался по хозяйству, а также ухаживал за Л.О.В., а именно давал ей чай и приносил ей банку, в которую она ходила в туалет. В воскресенье к ним приходили соседи Л.В.П. с дочерью и М.Р.Р.. Они спросили его, что случилось с Л.О.В., зачем она лежит, на что он им сказал, что Л.О.В. выпила плохой водки, которую купила в <***> и отравилась. Л.О.В. несколько раз становилось плохо и ее рвало на подушку. Около 3-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ Л.О.В. умерла. Он не предполагал, что от нанесенного им ножевого ранения Л.О.В. может умереть и поэтому не обращался за медицинской помощью.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Так, потерпевшая Т.Н.А. суду показала, что Л.О.В. являлась ее родной сестрой. Сестра ранее проживала с ними, но в ДД.ММ.ГГГГ она переехала на постоянное место жительства в <***>, где проживала со своим сожителем Дерюгиным О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Также с ними проживала их дочь А., но в ДД.ММ.ГГГГ их лишили родительских прав и ребенка забрали, так как они злоупотребляли спиртными напитками, нигде не работали, воспитанием дочери не занимались. О смерти Л.О.В. она узнала ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера С.Г.А., которая позвонила ей на рабочий телефон, и сообщила о случившимся, а именно сказала, что Л.О.В. умерла, но обстоятельства смерти она не поясняла. После чего они с мужем выехали по месту жительства Л.О.В., спустя несколько часов, но когда приехали, то соседи сказали, что Л.О.В. уже увезли в морг. Потом от участкового Ш.А.Н. они узнали, что ДД.ММ.ГГГГ Дерюгин О.Ю. в ходе ссоры ударил Л.О.В. ножом в живот, от чего последняя скончалась только ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Т.Е.С. дал суду аналогичные показания.

Свидетель Л.В.П. суду показал, что по соседству с ним проживала Л.О.В. со своим сожителем Дерюгиным О.Ю.. На почве употребления спиртного они часто ссорились между собой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе своего дома, он слышал крики из дома Л.О.В.. Он решил сходить к ним и узнать, что там случилось. Когда он зашел в дом, то увидел, что Л.О.В. лежит на кровати, на подбородке у нее ссадина, и кровоподтек в области левой щеки. Понял, что во время ссоры Дерюгин избил Л.О.В., так как в доме у них и около дома никого посторонних не было. Он спросил у Дерюгина, что у них случилось, на что последний ответил, что Л.О.В. упала с лестницы. Сама Л.О.В. ничего не поясняла. После этого он ушел. ДД.ММ.ГГГГ он вновь заходил к Л.О.В. вместе с дочерью и братом жены. Л.О.В. лежала на кровати и вид у нее был болезненный. Дочь Е. спросила у Л.О.В., зачем она лежит, что с ней случилось, на что последняя ответила, что отравилась в <***> водкой и ей сейчас плохо. Потом Л.О.В. несколько раз стошнило на подушку. Спустя некоторое время они ушли. Вечером 13 декабря от дочери и жены узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Дерюгин в ходе ссоры ударил Л.О.В. ножом в живот, отчего она ночью ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

Свидетель Л.Е.В. в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. к ним домой зашел Дерюгин О.Ю. и сказал, что Л.О.В. умерла ночью. Причину смерти он не сказал. Она вместе с Дерюгиным сходила за фельдшером С.Г.А., после чего ушла домой. В этот же день от сотрудников полиции ей стало известно, что причиной смерти Л.О.В. явилось ножевое ранение, которое нанес ей в ходе ссоры Дерюгин О.Ю. вечером ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 Л.д. 51-55).

Из показаний свидетеля Л.Н.М., которые судом были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что они аналогичны показаниям Л.Е.В. (т. 1 Л.д. 58-60).

Свидетель С.Г.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, она находилась на своем рабочем месте в фельдшерско-акушерском пункте. В это время к ней пришел Дерюгин О.Ю. и сказал, что Л.О.В. отравилась водкой и ее рвет. Она дала ему таблетки «Ношпа» и «Метоклопрамид» после чего Дерюгин О.Ю. ушел. О том, что Л.О.В. причинены телесные повреждения, он ей не говорил. На следующий день, около 11 часов, когда она находилась в магазине, к ней подошел Дерюгин и сказал, что в 3 часа ночи Л.О.В. умерла, но от чего не сказал. После этого они вместе с Дерюгиным направились к нему домой. Когда она зашла в дом, то увидела Л.О.В., которая лежала на кровати прикрытая халатом. Она подошла к Л.О.В., убрала халат и начала осматривать ее, но увидела только телесные повреждения в виде ссадины около подбородка и кровоподтека в области левой щеки. Досконально Л.О.В. она не осматривала и поэтому других телесных повреждений на ее теле не заметила. Она констатировала смерть Л.О.В. и сообщила о случившемся участковому Ш.А.Н., причину смерти не определила.

Свидетель Маркелов P.M. суду показал, что является братом Л.Н.М. и проживает вместе с ее семьей. По соседству с ними проживали Дерюгин О.Ю. с сожительницей Л.О.В.. ДД.ММ.ГГГГ он заходил к ним вместе с зятем В. и племянницей Е.. В это время Л.О.В. лежала на кровати и вид у нее был бледный. На ее лице он заметил ссадину. Дерюгин сказал, что она отравилась водкой. ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи Дерюгин приходил к ним домой. Вел он себя как-то странно, выпил целую бутылочку «Корвалола» и ушел. Позднее в этот же день от участкового полиции Ш.А.Н. он узнал, что Дерюгин ДД.ММ.ГГГГ ударил Л.О.В. ножом в живот, отчего она скончалась ночью ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства.

Согласно показаниям свидетеля Ш.А.Н., данных им в ходе предварительного следствия и исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является участковым уполномоченным полиции межмуниципального отдела МВД России «Можгинский». ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов к нему обратилась заведующая <***> фельдшерско-акушерским пунктом С.Г.А. и сообщила о смерти Л.О.В.. Он выехал на данное происшествие и сообщил в дежурную часть отдела полиции. Прибыв по адресу: <***>, он увидел на кровати труп Л.О.В. В области ее щеки был синяк и ссадина на подбородке. В дальнейшем по приезду следственно-оперативной группы в области живота у Л.О.В. было обнаружено ножевое ранение. После чего Дерюгин О.Ю. – сожитель Л.О.В., сознался, что в ходе ссоры он ударил ее ножом в живот. (т.2 Л.д.33-36).

В ходе судебного заседания были исследованы также документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого Дерюгина О.Ю. в инкриминируемом ему преступлении, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <***> обнаружен труп Л.О.В. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож (т. 1 Л.д. 11-22);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе Л.О.В. обнаружено телесное повреждение характера колото-резаной раны на передней брюшной стенке слева от пупка по срединно-ключичной линии линейно-щелевидной формы, проникающей в брюшную полость с повреждением мягких тканей живота, большого сальника и брыжейки поперечно-ободочной кишки, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения в виде ссадины в области подбородка, кровоподтека в области скуловой кости и щеки слева, кровоподтека в области левого предплечья на локтевой поверхности, которые не причинили вреда здоровью и квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежат. Смерть Л.О.В. наступила от проникающего ранения брюшной полости с повреждением большого сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки, вызвавшего кровопотерю и гиповолемический шок с последующим развитием серозно-геморрагического перитонита и общей интоксикацией организма (т.1 л.д. 156-160);

- заключение эксперта № МК-455 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возможность образования колото-резаной раны на кожном лоскуте с «передней брюшной стенки» от трупа Л.О.В. от воздействия ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, не исключается (т.1 л.д.185-187).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Дерюгин О.Ю. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Дерюгин О.Ю. в применении по отношении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 Л.д.197-199).

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Дерюгина О.Ю. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Дерюгина О.Ю., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Дерюгин О.Ю. действовал умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Л.О.В. Он своими действиями причинил потерпевшей телесное повреждение, которое вызвало тяжкий вред ее здоровью, в результате чего наступила ее смерть. Сам способ нанесения ножевого ранения в область живота Л.О.В., свидетельствует о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Суд не находит оснований, указывающих на то, что преступление подсудимым было совершено в состоянии аффекта, поскольку из поведения подсудимого не усматривается, чтобы он действовал в состоянии какого-либо сильного душевного волнения и терял над собой контроль как до, так и после совершения преступления. Напротив все его действия в момент совершения преступления и последующие, явно свидетельствуют об их осознанности и целенаправленности.

С учетом выводов экспертизы, материалов уголовного дела, касающихся личности Дерюгина О.Ю., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья Дерюгина О.Ю., который является инвалидом с детства по психическому заболеванию, а также личность подсудимого.

Подсудимый Дерюгин О.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуются посредственно.

В то же время, суд учитывает, что Дерюгин О.Ю. совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дерюгина О.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Дерюгина О.Ю., согласно ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, принимая во внимание, отношение подсудимого к совершенному преступному деянию, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние с применением ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый Дерюгин О.Ю. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком в 9 мес. В период испытательного срока вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, а потому в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене и наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Наличия оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Дерюгину О.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, наволочка, халат, тряпка - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дерюгина О.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде СЕМИ лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Дерюгину О.Ю. условное осуждение, определенное ему приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, руководствуясь положениями ст. 71 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде СЕМИ лет ОДНОГО месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Дерюгину О.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Дерюгину О.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож, наволочку, халат, тряпку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: В.Д. Алексеев