Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4630/2018 ~ М-4145/2018 от 14.06.2018

Решение

Именем Российской федерации

22 августа 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Козновой Н.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4630 по иску Попковой А. В. к индивидуальному предпринимателю Малицкой М. Н., третье лицо Родионова Е. В. о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Попкова А.В. обратилась в суд с иском к ИП Малицкой М.Н. о взыскании стоимости работ по договору об оказании услуги по пошиву штор, тюля и поставку карниза в сумме <...> руб., неустойки в сумме <...> руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда <...> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между нею и ИП Малицкой М.Н. был заключен договор на пошив и установку штор. Срок оказания услуги составлял 17 календарных дней, не позднее <дата>. Заказ был осуществлен по образцам, предоставленным работником салона. За приобретенные изделия ею уплачена сумма <...> руб. После получения заказа выяснилось, что услуга выполнена некачественно: метраж тюля, дизайн карниза и материал тюля не соответствовал описанию и образцам, согласованным при заключении договора оказания услуг. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков, в том числе, направила письменную претензию, в которой просила возместить убытки за имеющиеся дефекты. Ответчик заявленные требования оставил без удовлетворения, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Попкова А.В. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ИП Малицкая М.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена смс-сообщением. Об уважительности причины неявки в суд не сообщила, о слушании дела в свое отсутствие не просила.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

Согласно абз. 7-8 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 13 Закона).

Истцом не представлен договор об оказании услуги по изготовлению штор. Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в материалы дела представлен счет-заказа с указанием покупателя Попковой А.В. о том, что ею оплачено <...> руб. за следующий товар: карниз стоимостью <...> руб., ткань тюль Джоли <...> цв 701 – стоимостью <...> руб., ткань тюль Джоли 78802 цв 500 – стоимостью <...> руб., люверсы титан глянец <...> руб., люверсная лента <...> руб., пошив тюля на единой ленте -6250 руб. (л.д.4-5).

Из объяснений истца следует, что после получения заказа было выявлено, что метраж тюля, дизайн карниза и материал тюля не соответствуют описанию и образцам, согласованным при заключении договора. Данные недостатки препятствуют нормальному использованию штор.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 19 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела следует, что первое письменное обращение истца к ответчику относительно несоответствия качества штор имело место <дата> (л.д.8).

В соответствии с преамбулой ФЗ РФ "О защите прав потребителей" и ст. 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки. В частности к "существенным" согласно преамбуле ФЗ РФ "О защите прав потребителей" может быть отнесен недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Из представленного истцом в материалы дела экспертного заключения следует, что в результате проведенных исследований, было установлено и зафиксировано, что представленное на экспертизу изделие тюле-гардинное - шторы, изготовленные по индивидуальному заказу имеют несоответствия счету-заказу <номер> от <дата> по количеству люверсов, длине и высоте изделия. Кроме того, имеются загрязнения на изделии, нехарактерные для эксплуатационных загрязнений, люверсы установлены несимметрично относительно центра изделия, в строчках имеются пропуски и необрезанные нити. Перечисленные дефекты является производственными неустранимым.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение эксперта. Ответчик доказательств иному не представил.

Как следует из положений ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 28 Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также исходя из заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что Попковой А.В. был продан товар ненадлежащего качества, имеющий производственный недостаток, который является существенным, в связи с чем, потребитель имеет право на отказ от исполнения договора.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что недостаток был обнаружен истцом в разумный срок и что ответчик не представил доказательств продажи товара надлежащего качества, поэтому требования о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд полагает, что неустойка за нарушение срока исполнения требования подлежит исчислению за период с <дата> (истечение 10 дневного срока со дня получения претензии л.д.9) по <дата> (дата, заявленная истцом), исходя из следующего расчета:

<...> руб. x 3 % х 438 дн.= <...> руб.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки в данном случае ограничивается ценой работы <...> руб.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения стороной ответчика не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки; оснований для рассмотрения указанного вопроса у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая принцип разумности и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Малицкой М.Н. в пользу Попковой А.В. компенсации морального вреда в сумме <...> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, что подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу Попковой А.В. следует взыскать штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя, в сумме <...> руб. (<...> руб. + <...> руб. + <...> руб. - компенсация морального вреда = <...> руб. / 2 = <...>.).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в сумме <...> руб. в доход бюджета Раменского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.56,94,98, 103,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Попковой А. В. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малицкой М. Н. в пользу Попковой А. В. денежные средства в сумме 33000 руб. по договору оказания услуг по пошиву штор, неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 33000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб. и штраф в размере 35500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малицкой М. Н. госпошлину в доход бюджета Раменского муниципального района в сумме 3545 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2018 года.

Судья: