Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2018 ~ М-552/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-652/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 сентября 2018 года               г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гонтарь А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дубровской Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Дубровской Н.В.о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») и Дубровской Н.В.был заключен договор кредитной карты№,в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с кредитным лимитом 39000 рублей 00 копеек. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору кредитной карты заключенному с ответчиком.Задолженность ответчика перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 69809 рублей 40 копеек.До настоящего времени ответчиком не принято действенных мер по погашению долга.

В этой связи в своем исковом заявлении ООО «Феникс» поставило требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по названному кредитному договору в общей сумме 69809 рублей 40 копеек, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2294 рубля 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлеченоАО «Тинькофф Банк».

Представители истца – ООО «Феникс», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, представили заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствие своих представителей.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя ничего не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Ответчик Дубровская Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщала, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовала. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 160Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2013Дубровская Н.В. заполнила и представила в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк заявление-анкету о заключении с ней договора о выпуске и обслуживанию кредитной карты Тинькофф Платинум на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ответчиком Дубровской Н.В. заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом задолженности. Указанный договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме путем активации Банком кредитной карты. Ответчик получила кредитную карту и ДД.ММ.ГГГГ активировала её. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Свои обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета.

Как следует из текста заявления на оформление кредитной карты, Дубровская Н.В. предложила Банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением; при этом она понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения и соответственно, заключением Договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты, а настоящее заявление, Тарифы, общие условия в совокупности являются неотъемлемой частью Договора. При подписании заявления, ответчик была ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам, что подтверждается ее подписью в заявлении (л.д. 16).

Согласно пункту 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, являющихся частью договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану (л.д. 21-22).

Согласно тарифам по кредитным картам ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банкпродукт Тинькофф Платинум, тарифный план ТП 1.0, минимальный платеж составляет 6 % от задолженности минимум 600 руб., процентная ставка по операциям получения наличных денег –2,9% годовых плюс 390 руб. При нарушении обязательств применяется увеличенная процентная ставка по договору в размере 0,20 % в день, при неоплате минимального платежа установлены штрафные санкции: первый раз- 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (л.д.18).

Согласно п. 9.1 Общих условий при невыполнении обязательств по выплате кредита предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке с направлением заключительного счета, формируемого банком и направляемого клиенту, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему.

Согласно выписке по счетуДубровской Н.В., ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по договору, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи прав требований), образовалась просроченная задолженность в размере 69809 руб. 40 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 39573 руб. 55 коп., просроченные проценты – 17556 руб.91 коп., штрафы и комиссии– 12678 руб.94 коп. (л.д. 8, 12-14).

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов, истец на основании пункта 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт выставил Дубровской Н.В. заключительный счет и потребовал погасить всю сумму задолженности в полном объеме, включая сумму долга, проценты, штраф, однако данное требование оставлено без удовлетворения (л.д. 25).

Таким образом, активировав кредитную карту и использовав кредитные денежные средства, Дубровская Н.В. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии, согласно которому банк передал истцу права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с Дубровской Н.В. Сумма переданной задолженности составляет 69809 рублей 40 копеек (л.д. 7-8, 29-37).

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с должника Дубровской Н.В. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору от 26.06.2013№, отменен.

При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплат в счет погашения задолженности ответчиком не производилось доказательств, достоверно подтверждающих иное, сторонами спора суду не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «Феникс» о взыскании с Дубровской Н.В. задолженности по заключенному между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банки Дубровской Н.В. договору о предоставлении кредитной карты, включая проценты за пользование кредитом и штраф.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, общая задолженность ответчика ФИО4перед истцом составила 69 809 рублей 40 копеек, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 39573 руб. 55 коп., просроченные проценты – 17556 руб. 91 коп., штрафы и комиссии – 12678 руб. 94 коп. При этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по договору о предоставлении кредита, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Феникс» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 2294 руб. 28 коп. (л.д. 5-6).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Дубровской Н.В. в пользу истца ООО «Феникс» подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2294 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дубровской Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Дубровской Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69809рублей 40 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 2294 рубля 28 копеек, а всего – 72103 (семьдесят две тысячи сто три) рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                     Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме 19.09.2018 года.

Судья                                                  Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                                              Ю.М. Гончарова