Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2013 ~ М-53/2013 от 11.02.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шалинское 9 апреля 2013 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Дозорцева Д.А.,

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием истца Машталера Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машталера Николая Анатольевича к Администрации Манского района Красноярского края о восстановлении срока для принятия наследства в виде земельного участка, признании истца принявшим наследство,

                        УСТАНОВИЛ:

Машталер Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС № по <адрес>. Просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти тети – ФИО2 в виде земельного участка площадью 3200 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес> и признать его, Машталера Николая Анатольевича, принявшим наследство в виде данного земельного участка после смерти тети.

Заявленные требования аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его родная тетя, по линии отца - ФИО2, на момент смерти проживавшая по адресу: Россия, <адрес>, д<адрес>, <адрес>. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, по вышеуказанному адресу.

Истец является наследником второй очереди по закону, по праву представления, постоянно проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, однако не мог до настоящего времени оформить свои наследственные права на указанное имущество, так как не имел документов удостоверяющих личность. С 1996 года он находился в Федеральном розыске за Республикой Узбекистан и являлся лицом без гражданства. Проживал совместно с тетей.

После смерти тети, в установленный законом срок истец не вступил в наследство и пропустил его, но фактически принял наследство: ухаживал за указанным земельным участком, обрабатывал его и осуществлял оплату электроэнергии. К нотариусу не обратиться в связи с отсутствием документов удостоверяющих личность, а также за отсутствием подтверждения родственных отношений с тетей. В 2011 году Республикой Узбекистан Машталеру Н.А. была объявлена амнистия и прекращен розыск. После чего истец обратился в органы УФМС с заявлением на получение разрешения на временное проживание лица без гражданства в РФ. В ноябре 2011 года истец получил это разрешение. В феврале 2012 года истец заболел сахарным диабетом первой степени, в настоящее время, поправив здоровье, возобновил процедуру вступления в наследство.

Определением Манского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика МИФНС № по <адрес> на надлежащего – Администрацию Манского района.

Истец Машталер Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить, мотивируя изложенным.

Представитель ответчика – Администрации Манского района, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – нотариус Манского нотариального округа Жудина О.В. в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело по иску Машталера Н.А. рассмотреть в ее отсутствие, возражений относительно исковых требований не заявляла (л.д.21).

Представитель третьего лица - КУМИ администрации Манского района, извещенный о дне и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении требований истицы оставляет на усмотрение суда, сообщив, что спорный земельный участок в реестре муниципальной собственности Манского района не значится (л.д.37).

Представитель третьего лица – Администрации Первоманского сельсовета Манского района в судебное заседание также не явился, просил гражданское дело по иску Машталера Н.А. рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился, о чем представил суду соответствующее заявление (л.д.39).

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Манским ТО агентства ЗАГС Красноярского края, (л.д. 5), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

На день смерти ФИО2 проживала по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> совместно со своим племянником Машталером Н.А., с которым они вели совместное хозяйство. Машталер Н.А. ухаживал за ней, осуществлял ее похороны, что подтверждается справкой из Администрации Первоманского сельсовета <адрес> (л.д.6).

При жизни, ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 3376,63 кв.м., с кадастровым номером № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, предоставленного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Красноярскому краю», ФИО2 являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 3200 кв.м. с кадастровым номером № на основании свидетельства на право собственности на землю № (л.д.11).

Согласно квитанциям, истец Машталер Н.А. по месту жительства ФИО2 – <адрес>, <адрес> оплачивал услуги по предоставлению электроэнергии после смерти тети, в октябре и декабре 2007 г. (л.д. 15)

Как следует из свидетельства о рождении Машталера Н.А., его отцом указан – ФИО3, матерью – ФИО7 (л.д.8).

При этом, решением Манского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец Машталер Н.А. является сыном ФИО3 и племянником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по линии отца (л.д.7).

Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п.2 ст.1143 ГК РФ).

Согласно ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец является наследником второй очереди по праву представления, поскольку приходится родным племянником (по линии отца) ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой при жизни на основании Постановления Первоманской сельской Администрации Манского района от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано свидетельство № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, а именно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 3200 кв.м. Машталер Н.А. фактически принял наследство, вступив во владение земельным участком.

В настоящее время, истец Машталер Н.А. в целях реализации своих наследственных прав желает надлежащим образом оформить свои права, как наследника умершей ФИО2, в том числе ФИО9 заявляет требования о восстановлении срока для принятия наследства.

Однако, по смыслу ст. 1155 ГК РФ требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

В обоснование своих доводов об уважительности пропуска срока для принятия наследства, истцом представлены: справка о нахождении его амбулаторном лечении в 2011 года, нахождении в розыске в Республике Узбекистан, однако, указанные причины пропуска установленного законом срока для принятия наследства, не могут быть признаны судом в качестве уважительных.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт фактического принятия заявителем наследства, открывшегося после смерти ФИО2 (ст. 1153 ГК РФ), а именно в соответствии со справкой Администрации Первоманского сельсовета Манского района, на день смерти ФИО2 проживала по адресу: <адрес>, <адрес> совместно со своим племянником Машталером Н.А., с которым они вели совместное хозяйство. Машталер Н.А. ухаживал за ней, осуществлял ее похороны. После смерти тети истец фактически продолжил пользоваться земельным участком, фактически приняв наследство, оплачивал электроэнергию, проживая в жилом доме на спорном участке. Таким образом, истец вступил во владение и управление наследственным имуществом.

Таким образом, с целью реализации Машталер Н.А. своих законных прав и интересов и отсутствия у него иной, кроме как в судебном порядке, возможности их реализовать, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, установив факт принятия наследства..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Машталера Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать принявшим наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, открывшееся после смерти его тети по линии отца – ФИО2, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня его вынесения через Манский федеральный районный суд.

Председательствующий                     Д.А. Дозорцев