Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5405/2016 ~ М-5799/2016 от 26.08.2016

                                          гр. дело № 2-5405/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      06 октября 2016 года                                                          г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи                      Ивановой С.Ю.

при секретаре                              Каримовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова А.В. к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» о возложении обязанности исполнить решение собственников жилых помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

          Горшков А.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее ОАО «ГУК Засвияжского района») о возложении обязанности исполнить решение собственников жилых помещений многоквартирного дома. В обосновании иска указал, что является собственником жилого помещения в многоквартирном <адрес>. Управление данным домом до 01.04.2016г. осуществлял ответчик. Согласно протокола общего собрания собственников помещений МКД от 28.02.2016г. принято решение о расторжении договора управления с ответчиком и заключения с 01.04.2016 г. договора управления с ООО «УК ЦЭТ». Согласно вышеуказанному протоколу общего собрания собственников принято решение о наделении истца полномочиями представления интересов всех собственников МКД в судах по вопросу истребования неосвоенных денежных средств с ОАО «ГУК Засвияжского района» и перечислении их на расчетный счет новой управляющей компании ООО «УК ЦЭТ» на цели проведения работ по содержанию и ремонту жилья. Согласно ежегодному отчету о выполнении условий договора управления домом по состоянию на 01.04.2016 г. имеется остаток (недоосвоенных) денежных средств по услуге «содержание и текущий ремонт жилья» в сумме 145 026,77 руб. 29.02.2016 г. ответчик был уведомлен о принятом собственниками решении, однако до настоящего времени решение не исполнено. Он полагает, что ответчик необоснованно удерживает принадлежащие собственникам помещений данного МКД и обязан в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ перечислить вышеуказанные денежные средств на счет ООО «УК ЦЭТ». Просит обязать ответчика исполнить решение собственников помещений <адрес> по перечислению недоосвоенных денежных средств собранных по статье «ремонт и содержание жилья» в размере 145 026,77 руб. на счет     ООО «УК ЦЭТ» на цели проведения работ по содержанию и ремонту жилья.

        В судебном заседании истец Горшков А.В. и его представитель исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали.

        Представитель ответчика ОАО «ГУК Засвияжского района» в судебном заседании иск не признал, указав, что по указанному дому было собрано 89 178,81 руб. из 145 026,77 руб. начисленных. После поступления оставшейся части денежных средств они готовы перечислить 145 026,77 руб. на счет ООО «УК ЦЭТ».

         В судебное заседание не явились представители третьих лиц ООО «УК ЦЭТ» и Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, о месте и времени извещены.

        Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

        Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

        Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

        В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

        В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

        На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В ч. 3 ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

       Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

        В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

        На основании п.п. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из решений собраний.

         В ч.1 ст. 44 ЖК РФ указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

         Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

        Статьей 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания, к которой отнесены принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт, о получении кредита или займа на капитальный ремонт, о пределах использования земельного участка, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, выборе способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, и другие подобные вопросы.

        Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

         Пунктом 2 данной статьи определено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

         Судом установлено, что Горшкову А.В. (истец по делу) на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от 22.04.2013 г.

В период с 30.08.2007 г. по 01.04.2016 г. вышеуказанный дом находился в управлении ОАО «ГУК Засвияжского района» (до переименования ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1») на основании договора, заключенного с собственниками указанного жилого дома, по условиям которого управляющая компания принимала от собственников многоквартирного жилого дома денежные средства в целях содержания общего имущества, а также его текущего ремонта, которые накапливались в управляющей компании и учитывались на лицевом счете дома.

          Решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> от 28.02.2016 г. договор управления с ОАО «ГУК Засвияжского района» расторгнут в одностороннем порядке с 01.04.2016г., выбрана управляющая компания ООО «УК ЦЭТ» для управления многоквартирным домом, утверждены условия договора управления МКД.

         29.02.2016г. ответчик получил уведомление о прекращении (расторжении) договора управления МКД.

         Собственники помещений указанного МКД на общем собрании 28.02.2016г. приняли решение наделить полномочиями истца представлять интересы всех собственников помещения в данном доме по вопросам, связанным с истребованием     неосвоенных денежных средств с ОАО «ГУК Засвияжского района» с перечислением их на расчетный счет ООО «УК ЦЭТ» на цели проведения ремонта и содержания жилья, что подтверждается копией протокола общего собрания собственников помещений данного дома от 28.02.2016г.

          Из материалов дела следует, что после направления собственниками помещений в данном доме управляющей организации уведомления о прекращении договора на содержание (техническое обслуживание) и ремонт дома ответчик прекратил исполнять свои обязательства по договору, при этом на его счете на момент прекращения управления жилым домом № <адрес> (01.04.2016г.) остались неосвоенные денежные средства собственников многоквартирного дома в сумме 89 176,84 руб., что подтверждается отчетом по текущему ремонту и содержанию    указанного многоквартирного дома.

        В данном случае денежные средства, оплаченные собственниками помещений, но не израсходованные на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в том числе в связи отсутствием необходимости выполнения таких работ) либо неполное израсходование внесенных собственниками денежных средств на выполнение работ, при смене управляющей компании, влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения, поскольку были получены последней для исполнения прекратившегося обязательства.

         С учетом изложенного, в силу природы данных платежей, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме в счет выполнения в будущем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и имеющих целевое назначение, вопрос об их использовании должен решаться собственниками многоквартирного дома на общем собрании.

         Как указано выше, собственники помещений в данном доме на общем собрании приняли решение об истребовании неосвоенных денежных средств с ответчика с перечислением их на расчетный счет ООО «УК ЦЭТ» на цели проведения ремонта и содержания жилья, то есть вопрос об использовании неосвоенных денежных средств, уплаченных на цели содержания и ремонта жилого помещения, решен собственниками на общем собрании.

         При этом суд считает, что доводы истца о том, что сумма неосвоенных денежных средств составляет 145 026,77 руб., основаны на неверном расчете.

          Так, согласно отчету ОАО «ГУК Засвияжского района» в рассматриваемом периоде - с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г. управляющей компанией освоены денежные средства в сумме 104 613,84 руб., остаток на начало собранных средств – 88 365,86 руб., израсходовано 104 613,84 руб., остаток неосвоенных средств составляет 87 458,21 руб. (88365,86руб.+103706,19руб.)-104613,84руб.). Кроме того, за аренду мест общего пользования за вычетом НДС и налога на прибыль на счет ответчика поступило 1 718,65 руб. Таким образом, сумма неосвоенных денежных средств составит 89 176,86 руб. (87458,21руб.+1718,65руб.), на которую вправе претендовать собственники помещений в данном доме.

         Таким образом, иск Горшкова А.В. подлежит удовлетворению частично, ответчика надлежит обязать перечислить неосвоенные денежные средства в сумме 89176,86 руб., предназначенные для содержания и текущего ремонта жилых помещений <адрес>, на расчетный счет ООО «УК ЦЭТ» на цели проведения работ по текущему ремонту и содержанию жилых помещений указанного многоквартирного дома.

       В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 300 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

        Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Иск Горшкова А.В. удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» перечислить неосвоенные собранные денежные средства по статье «содержание и ремонт жилья» в многоквартирном <адрес> в сумме 89 179,86 руб. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» на цели проведения работ по текущему ремонту и содержанию жилых помещений указанного многоквартирного дома, в остальной части иска отказать.

           Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в местный бюджет государственную пошлину в сумме    300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                          Иванова С.Ю.