Определение по делу № 12-40/2018 от 15.12.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Краснодар                                                              24 мая 2018 года

           Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара          Чабан И.А.,

при секретаре                                                                            Макаровой Р.Ю.,

с участием представителя заявителя                                     Кальницкого А.Г.,

заявителя                                                                              Кошелева В.В.,

представителя заинтересованного лица                             Рыбака А.А.

рассмотрев жалобу Кошелева Вадима Анатольевича в интересах несовершеннолетнего Кошелева Ильи Вадимовича на постановление от 01.12.2017 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Гамуева С.Ю.,

У С Т А Н О В И Л :

В Октябрьский районный суд г. Краснодара поступила жалоба ФИО2 в интересах несовершеннолетнего Кошелева Ильи Вадимовича на постановление от 01.12.2017 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7

В судебном заседании представителем заинтересованного лица Рыбаком А.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара по месту совершения ДТП.

В судебном заседании заявитель и его представитель возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, просили отказать.

Согласно постановления от 01.12.2017г. административное правонарушение было совершено пересечении <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Принимая во внимание, что местом совершения вменяемого административного правонарушения является участок дороги: пересечение <адрес>., а так же, что вынесение решения по жалобе с нарушением правил подсудности в случае его обжалования влечет безусловную отмену постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ, судья считает необходимым жалобу ФИО2 в интересах несовершеннолетнего Кошелева Ильи Вадимовича на постановление от 01.12.2017 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 направить по территориальной подсудности в Советский районный суд г. Краснодара.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.6 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ФИО2 в интересах несовершеннолетнего Кошелева Ильи Вадимовича на постановление от 01.12.2017 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7, передать по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный г. Краснодара в течение 10 суток.

Судья: