Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2347/2013 ~ М-1995/2013 от 15.04.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.05.2013 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Крусь Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Бирюкова Д.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения указав, что 01.02.2013 г. между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства- автомобиля Опель Астра, №, принадлежащего на праве собственности истцу. В соответствии с условиями договора, страховая сумма составила <данные изъяты> рублей, страховая премия в размере <данные изъяты> была оплачена истцом в полном объеме. В период действия указанного договора, а именно 22.02.2013 года произошло страховое событие – опрокидывание автомобиля Опель Астра, № на автодороге Самара -п. Волжский- п. Курумоч. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения истцу не была произведена. В начале марта истцу ответчиком было направлено письмо с информацией о том, что ущерба превышает 80 % от страховой суммы и считается «полной гибелью» транспортного средства. 04.04.2013 года истец обратился к ответчику с претензией о взыскании, однако до настоящего времени претензия осталась без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от суммы.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, пояснил, что 20.05.2013 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу не оспариваемую сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в связи с чем просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, обязать Бирюкова Д.С. передать автомобиль Опель Астра, № ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования не признал, представили письменный отзыв.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 01.02.2013 г. между Бирюковым Д.С. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Самарского филиала был заключен договор страхования автотранспортного средства Опель Астра, №. В соответствии с условиями договора, страховая сумма составила <данные изъяты>. Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере <данные изъяты>.

Истцом обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме, страховая премия оплачена полностью в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате.

Судом установлено, что в период действия указанного договора страхования, а именно 22.02.2013 года произошло страховое событие – опрокидывание автомобиля Опель Астра, № на автодороге Самара -п. Волжский- п. Курумоч.

В соответствии с п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80 % страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанный в порядке, определенном п. 5.5. Правил страхования, выплат страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Судом установлено, что в период судебного разбирательства, а именно 20.05.2013 года ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, за вычетом из страховой суммы в размере <данные изъяты> безусловной франшизы в размере <данные изъяты>, нормы уменьшения страховой суммы в размере <данные изъяты>, снижения стоимости годных остатков в размере <данные изъяты> рублей.

При определении размера страхового возмещения указанные ответчиком вычеты нормы уменьшения страховой суммы в размере <данные изъяты>, снижения стоимости годных остатков в размере <данные изъяты> не могут быть принят во внимание, поскольку применение указанных вычетов противоречит ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как изменяет оговоренную сторонами по договору страхования страховую сумму, которая подлежала выплате ответчиком при наступлении страхового случая.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает, что произведенный страховщиком вычет износа транспортного средства в размере <данные изъяты> и сумма уменьшения годных остатков в размере <данные изъяты> руб. из суммы страховой выплаты является неправомерным.

Принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного средства между Бирюковым Д.С. и ОСАО «РЕСО - Гарантия» был заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), в соответствии с которым в случае утраты, гибели застрахованного возмещению подлежит полный размер страховой суммы за исключением безусловной франшизы, ОСАО «РЕСО-Гарантия» не оспаривает страховой случай, истец отказался от прав на автомобиль в пользу ответчика, суд считает, что требования Бирюкова Д.С. о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> с передачей прав ответчику на застрахованный автомобиль являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку страховое возмещение истцу не было выплачено ответчиком в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с учетом разумности и справедливости, количества судебных заседаний расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бирюкова Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Самарского филиала в пользу Бирюкова Д. С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>..

Обязать Бирюкова Д.С. передать автомобиль Опель Астра, № с документами ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2013 г.

Судья О. В. Гороховик