Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1936/2018 от 15.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кондратьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1936/18 по иску Индивидуального предпринимателя Крупенко Е. А. к Еремину В. С. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истица ИП Крупенко Е.А. обратилась с иском к Еремину В.С. о взыскании задолженности по договору займа <номер>-С-201014/2 от <дата> в размере 7999 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 20000 руб., пени в размере 20000 руб., штраф за просрочку платежа в размере 5000 руб., всего 53040 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 1791 руб.

В обоснование иска указала, что <дата> между ответчиком Ереминым В.С. и ИП ФИО6 был заключен договор займа <номер>-С-201014/2, по которому ИП ФИО6 передала ответчику денежные средства в размере 7999 руб., а ответчик обязался их возвратить и уплатить за пользование займом проценты в размере 141 руб. Срок возврата займа <дата> До настоящего времени обязательство по возврату займа не исполнено. Право требования по договору займа <номер> передано ИП Крупенко Е.А. по договору цессии <номер>-Ц-<номер> от <дата>.

В судебное заседание истица не явилась, явился представитель по доверенности Михеева А.С., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Еремин В.С. не явился, извещен.

Третье лицо ИП ФИО6 – не явилась, извещена.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ответчиком Ереминым В.С. и ИП ФИО6 был заключен договор займа <номер> по которому ИП ФИО6 передала ответчику денежные средства в размере 7999 руб., а ответчик обязался их возвратить и уплатить за пользование займом проценты в размере 141 руб. Срок возврата займа 05.11.2014 г. До настоящего времени обязательство по возврату займа не исполнено. Право требования по договору займа <номер> передано ИП Крупенко Е.А. по договору цессии <номер> от <дата>.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанная лицом или лицами, совершающими сделку.

В силу ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчик долг не вернул, и в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств возврата денежных средств не представил.

Требования истца о возврате суммы займа в размере 7999 руб. являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Требования об уплате процентов за период с 20.10.2014 г по 05.11.2014 г на сумму займа в размере 41 руб. также являются законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2014 г по 10.02.2017 г в размере 20000 руб., пени в размере 20000 руб., штраф за просрочку платежа в размере 5000 руб. начислены истцом в соответствии с условиями п.6.1,6.2,6.3,6.4 договора, расчет произведен истцом арифметически правильно с учетом условий договора и требований разумности, установленной ст. 333 ГК РФ. Сданным расчетом суд соглашается.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Крупенко Е. А.- удовлетворить.

Взыскать с Еремина В. С. в пользу ИП Крупенко Е. А. задолженность по договору займа <номер>-С-201014/2 от <дата> в размере 7999 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 20000 руб., пени в размере 20000 руб., штраф за просрочку платежа в размере 5000 руб., всего 53040 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 1791 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2018 г.

Федеральный судья: