Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2021 (2-4733/2020;) ~ М-3719/2020 от 03.09.2020

Дело №2-190/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Чахалян К.А.,

с участием истца Кузнецовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецовой Марии Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофКлининг» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, -

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова М.И. обратилась в суд с иском к ООО «ПрофКлининг», в котором просила признать правоотношения, сложившихся между ней и ответчиком в период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г., с 09.01.2020 г. по 31.03.2020 г., трудовыми, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 14000 рублей за февраль 2020 года, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, продолжив начислять денежную компенсацию за задержку выплат по день фактической выплаты заработной платы (л.д. 5-8).

07.12.2020 года судом принят отказ Кузнецовой М.И. от исковых требований в части признания отношений, сложившихся между ней и ответчиком в период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г., с 09.01.2020 г. по 31.03.2020 г., трудовыми, а также о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, продолжении начисления денежной компенсации за задержку выплат по день фактической выплаты заработной платы (л.д. 42-43).

В обоснование иска указано, что на основании заключенных между сторонами договоров оказания услуг истец обязалась оказывать ответчику комплекс услуг, связанных с уборкой объектов ответчика. Кузнецова М.И. обязанности по договору выполнила в полном объеме. В связи с тем, что оказанные услуги в полном объеме оплачены не были, истец обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 5-8).

Истец Кузнецова М.И. поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «ПрофКлининг» о времени и месте судебного разбирательства извещалось в установленном законом порядке. Почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением сроков хранения.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Протокольным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.02.2021 года постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 01.10.2019 года между ООО «ПрофКлининг» и Кузнецовой М.И. заключен договор оказания услуг (№) сроком на период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г., по условиям которого исполнитель (Кузнецова М.И.) по заданию заказчика (ООО «ПрофКлининг») своими силами оказывает заказчику комплекс услуг, связанных с уборкой объектов ООО «ПрофКлининг», стоимость предоставляемых исполнителем услуг составляет 14000 рублей в месяц, оплата производится заказчиком ежемесячно не позднее 30 числа за предыдущий месяц (л.д. 11-12).

09.01.2020 г. между сторонами заключен договор оказания услуг (№) с аналогичными условиями сроком действия с 09.01.2020 г. по 31.03.2020 г. (л.д. 9-10).

Из искового заявления следует и подтверждено истцом в ходе судебного заседания, что ООО «ПрофКлининг» не произвело оплату услуг, оказанных Кузнецовой М.И. в феврале 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ООО «ПрофКлининг» возражений относительно заявленных требований, доказательств выплаты Кузнецовой М.И. суммы задолженности в суд не представило.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 560,00 рублей.

Руководствуясь ст.56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Марии Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофКлининг» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофКлининг»в пользу Кузнецовой Марии Ивановны денежные средства в сумме 14000 рублей по договору оказания услуг (№) от 09 января 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофКлининг»560 рублей государственной пошлины в доход бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Я.А. Безрядина

Решение в окончательной форме

изготовлено 01.02.2021 года