Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-373/2013 ~ М-2/2013 от 09.01.2013

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2013 года

Дело № 2-373/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2013 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Романюк Л.О.,

с участием представителя истца Фомина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина В.Б. к Дунаеву Д.В. о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фомин В.Б. обратился в суд с иском к Дунаеву Д.В. о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 29 июня 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля КАМАЗ-4310, государственный регистрационный знак ***, который был передан ответчику в технически исправном состоянии. За период действия договора ответчиком арендная плата по договору не вносилась, в связи с чем по состоянию на 20 августа 2012 года образовалась задолженность в размере *** рублей. Кроме того, после использования автомобиля ответчиком обнаружились неисправности и отсутствие оборудования: неисправна лебедка Come.up DV-150000 (ser №400440); сорваны крепления стойки дополнительного освещения; неисправен блок реле поворотов; поврежден буксирный канат; разбит задний верхний правый фонарь; неисправен глушитель; оторван брызговик заднего правого колеса; неисправен рычаг показателей поворотов; вырваны защелки люка кабины; неисправен одометр; отсутствует гайка на переднем левом колесе и сорвана шпилька; демонтированы трубки топливной системы правого топливного бака; отсутствуют два замка «Apecs» на топливных баках; отсутствует запасное колесо от КАМАЗ-4310 с креплением; демонтирована печь, ранее установленная в фургоне; отсутствует пуско-зарядное устройство BlueWeld Maior 420; отсутствует сетевой удлинитель (30 м); отсутствует комплект ключей от КАМАЗ-4310. Ответчику 21 августа 2012 года направлялось требование об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате, а также о передаче транспортного средства и оборудования к нему, которое оставлено без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме *** рублей, а также расходы по ремонту глушителя и заднего брызговика в сумме *** рублей, обязать ответчика передать транспортное средство и оборудование по акту приема-передачи в технически исправном состоянии, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

04 декабря 2012 года истец представил уточненное исковое заявление и просил на основании отчета о специальной стоимости ремонта № 13/11-2012 автомобиля КАМАЗ-4310, государственный регистрационный знак *** взыскать с ответчика стоимость ремонта креплений стойки дополнительного освещения, ремонта блока реле поворотов, ремонта заднего верхнего правого фонаря, ремонта люка кунги, одометра, ремонта шпильки и гайки переднего левого колеса, стоимость ремонта трубок топливной системы правого топливного бака, стоимость буксирного каната, стоимость ремонта лебедки Come.up DV-150000 (ser №400440), стоимость ремонта глушителя и брызговика заднего правого колеса, а также истребовать у ответчика два замка «Apecs», запасное колесо от КАМАЗ-4310, печь, ранее установленную в фургоне, пуско-зарядное устройство BlueWeld Maior 420, сетевой удлинитель (30 м) либо взыскать их стоимость в общей сумме *** рублей, кроме того просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере *** рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Истец Фомин В.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца Фомин С.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу Фомина В.Б. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта, в размере *** рублей *** копеек, расходы по ремонту лебедки в размере *** рублей, расходы по ремонту глушителя и брызговика заднего правого колеса в размере *** рублей, задолженность по арендным платежам в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей, нотариальные расходы в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины *** рублей, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Ответчик Дунаев Д.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В части 1 статьи 614 Гражданского кодекса установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, 29 июня 2012 года между Фоминым В.Б. и Дунаевым Д.В. был заключен договор аренды транспортного средства КАМАЗ-4310, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности Фомину В.Б. Согласно п. 3.1 договора аренды учет пользования транспортным средством осуществляется в километрах. В соответствии с п. 3.2 указанного договора стоимость одного километра составляет 50 рублей.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 05 июля 2012 года арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство КАМАЗ-4310, государственный регистрационный знак ***, на момент подписания указанного акта показания одометра – 04803, а также переданы ключи от транспортного средства в 5 экземплярах, свидетельство о регистрации транспортного средства и оборудование установленное и находящееся в транспортном средстве, что подтверждается подписями сторон договора аренды (л.д. 10).

В течение действия договора аренды ответчик пользовался транспортным средством КАМАЗ-4310, совершил две поездки на полуостров Рыбачий Мурманской области, что составляет 680 километров, при этом не произвел оплату аренды транспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды от 29.06.2012 образовалась задолженность перед истцом по внесению арендной платы в размере *** рублей (680 км х 50 рублей). Доказательств того, что ответчик уплатил денежные средства по договору аренды в материалы дела не представлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как следует из материалов дела, после использования ответчиком арендованного транспортного средства были обнаружены неисправности и отсутствие некоторого переданного арендатору оборудования, а именно: неисправна лебедка Come.up DV-150000 (ser №400440); сорваны крепления стойки дополнительного освещения; неисправен блок реле поворотов; поврежден буксирный канат; разбит задний верхний правый фонарь; неисправен глушитель; оторван брызговик заднего правого колеса; неисправен рычаг показателей поворотов;, вырваны защелки люка кабины; неисправен одометр; отсутствует гайка на переднем левом колесе и сорвана шпилька; демонтированы трубки топливной системы правого топливного бака; отсутствуют два замка «Apecs» на топливных баках; отсутствует запасное колесо от КАМАЗ-4310 с креплением; демонтирована печь, ранее установленная в фургоне; отсутствует пуско-зарядное устройство BlueWeld Maior 420; отсутствует сетевой удлинитель (30м); отсутствует комплект ключей от КАМАЗ-4310.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет № 13/11-2012 о специальной стоимости (стоимости восстановительного ремонта) транспортного средства КАМАЗ-4310, государственный регистрационный знак ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Фомину В.Б., составила *** рублей *** копеек.

Судом принимается данный отчет, поскольку он составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», по результатам осмотра автотранспортного средства, лицом, имеющим право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Ответчиком данные, указанные в отчете, не оспорены, свой отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца суду не представлен.

Кроме того, истцом понесены расходы по ремонту лебедки в размере *** рублей, расходы по ремонту глушителя и брызговика заднего правого колеса в размере *** рублей, что подтверждается документально (л.д. 12-14), в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца о взыскании с Дунаева Д.В. суммы материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ-4310 в размере *** рублей *** копеек, и понесенные истцом расходы по ремонту транспортного средства в размере *** и *** рублей.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Доказательств того, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, а следовательно вред неимущественного характера, суду не представлено, в связи с чем требования Фомина В.Б. о компенсации морального вреда не основаны на законе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Фомина В.Б. к Дунаеву Д.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному договору от 28 ноября 2012 года и кассовому чеку стоимость услуг по проведению независимой оценки и составлению отчета составила *** рублей (л.д. 57,58).

Из содержания справки, выданной нотариусом П.Т.И., следует, что за совершение нотариальных действий: удостоверение доверенности на ведение дел в суде взыскано по тарифу *** рублей, в том числе за оказание услуг технического характера. (л.д. 29).

Указанные суммы ответчиком не оспорены, подтверждены документально, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере *** рублей (л.д. 5, 38). Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомина В.Б. к Дунаеву Д.В. о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Дунаева Д.В. в пользу Фомина В.Б. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере *** рублей *** копеек, расходы по ремонту лебедки в размере *** рублей, расходы по ремонту глушителя и брызговика заднего правого колеса в размере *** рублей, задолженность по арендным платежам в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей, нотариальные расходы в сумме *** рублей, в возврат госпошлины *** рублей *** копейки, а всего *** рубля *** копейку.

В удовлетворении исковых требований к Дунаеву Д.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей Фомину В.Б. – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья     подпись А.В. Маренкова