Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2013 от 22.07.2013

Дело №1-161/2013

Постановление

«07» августа 2013 года                                                     п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Демянского района Новгородской области Бугаева И.В.,

подсудимого Степанова Сергея Петровича,

защитника в лице адвоката Посыпкина А.В. (служебное удостоверение №332 от 06 сентября 2010 года, регистрационный номер 53/311 в реестре адвокатов Новгородской области), представившего ордер №491 от 07 августа 2013 года,

при секретаре Янко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Степанова Сергея Петровича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, мера процессуального принуждения - обязательство о явке с 13 июня 2013 года, копию обвинительного акта получившего18 июля 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

    установил:

Степанов С.П. обвиняется в том, что в 2002 году умышленно незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, находясь в д. <адрес>, путем безвозмездного принятия в дар от ФИО1 приобрел пригодную для производства выстрела винтовку времен ВОВ «СВТ-40» калибра 7,62 мм, а также являющиеся боеприпасами и пригодные для производства выстрелов патроны в количестве 13 штук калибра 7,62 мм, патроны в количестве 234 штуки калибра 7,92 мм, пригодное для производства взрыва бризантное взрывчатое вещество гексоген массой 1876 граммов, пригодный для применения по назначению нитроцеллюлозный порох массой 286 граммов, относящиеся к классу взрывчатых веществ, дополнительные детонаторы для боеприпасов ствольной артиллерии в количестве 17 штук, являющиеся боеприпасами и содержащие пригодное для применения по назначению бризантное взрывчатое вещество пентаэритриттетранитрат (пентрит) промышленного изготовления, один детонатор для боеприпасов ствольной артиллерии, являющийся боеприпасом. После чего, в продолжение своего преступного умысла, незаконно в 2002 году, перевез вышеуказанные предметы из д. <адрес> в гараж, расположенный на придворной территории квартиры № дома № по ул. <адрес> по месту постоянного проживания, где умышленно незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, осуществил хранение указанных предметов с 2002 года по 10 июня 2013 года.

Степанову С.П. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ по факту приобретения и ношения Степановым С.П. огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ и просил прекратить уголовное преследование в отношении Степанова С.П., в этой части обвинения, так как полагал, что срок привлечения подсудимого к уголовной ответственности по данному факту истек, поскольку после совершения данного преступления, относящегося к категории средней тяжести, прошло более шести лет.

Сторона защиты и подсудимый Степанов С.П. против прекращения уголовного преследования по вышеуказанным фактам преступления не возражали, присутствовали при отказе государственного обвинителя от части обвинения, имели реальную возможность привести свои доводы относительно такого отказа от обвинения, и реализовали эту возможность. Также пояснили, что не имеется препятствий для продолжения рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

В силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Из части 7 постановления Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2003 года №18-П следует, что, Предусматривая указанные полномочия государственного обвинителя и связанную с этим обязанность суда прекратить уголовное дело или уголовное преследование либо признать подсудимого виновным в менее тяжком преступлении, уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), в соответствии с которым функции обвинения и разрешения дела отделены друг от друга и возложены на разных субъектов, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование; поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение, то не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации толкуются в пользу последнего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в данном постановлении, как сами по себе отказ государственного обвинителя от обвинения либо изменение им обвинения в сторону смягчения, так и принятие судом соответствующего решения могут иметь место лишь по завершении исследования значимых для такого рода решений материалов дела и заслушивания мнений по этому поводу участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года №60 (ред. от 05 июня 2012 года) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

По данному делу государственный обвинитель отказался от обвинения в отдельной его части; по поводу данной позиции по делу были заслушаны участники судебного заседания со стороны защиты, не возражавшие против позиции прокурора.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ прекращает уголовное дело в части обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении Степанова С.П. по факту приобретения и ношения огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, от поддержания которого отказался государственный обвинитель в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, следовательно, за Степановым С.П. подлежит признать право на реабилитацию, в связи с прекращением уголовного преследования по ч. 1 ст. 222 УК РФ факту приобретения и ношения огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование в отношении Степанова Сергея Петровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ по факту приобретения и ношения огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, в связи с отказом государственного обвинителя от части обвинения на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Производство по уголовному делу в отношении Степанова Сергея Петровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ по факту приобретения и ношения огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ - прекратить.

Признать за Степановым Сергеем Петровичем право на реабилитацию, в связи с прекращением уголовного преследования по ч. 1 ст. 222 УК РФ по факту приобретения и ношения огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.

Меру процессуального принуждения Степанову С.П. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Валдайский районный суд Новгородской области.

Судья             Ю.П. Степанова