Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3741/2014 ~ М-3230/2014 от 16.10.2014

Дело №2-3741/2014

РЕШЕНИЕ-заочное

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Бычкову В.И. и Марьясову Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с иском к Бычкову В.И. и Марьясову Н.В., просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 77 824 рубля 98 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что 14.11.2011г. между ним и ответчиком Бычковым В.И. был заключен кредитный договор №129982, в соответствии с которым Бычков В.И. получил в банке кредит в сумме 76 000 рублей сроком 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 15,75 % годовых. В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов был заключен договор поручительства с ответчиком Марьясовым Н.В.. В соответствии с условиями заключенного договора заемщик Бычков В.И. обязался погашать основной долг по кредиту аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и одновременно уплачивать предусмотренные договором проценты. С момента получения кредита взятые на себя обязательства надлежащим образом ответчик не исполняет, неоднократно им допускались просрочки платежей, последний платеж был осуществлен 13.11.2013г.. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.08.2014г. составила 77 824 рубля 98 копеек, в том числе 55 107 рублей 71 копейка основной долг, 6 405 рублей 56 копеек проценты по договору, 16311 рублей 71 копейка неустойка. Указанная сумма подлежит досрочному взысканию с ответчиков поскольку нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, а заключенный с ответчиком кредитный договор подлежит расторжению.

В судебное заседание представитель истца Нилова О.С., действующая на основании доверенности (л.д.18) не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства ( л.д.29).

Ответчики Бычков В.И. и Марьясов Н.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили (л.д.22,23,24).

В соответствие со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.11.2011г. истец ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № заключил кредитный договор № с ответчиком Бычковым В.И., согласно которого он получил у истца в кредит деньги в сумме 76 000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 15,75 % годовых. При этом Бычков В.И. обязан был погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты по договору в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п.4.3 кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку. Обязательства по кредитному договору были обеспечены договором поручительства от 14.11.2011г. с Марьясовым Н.В., который обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору с Бычковым В.И., при этом поручительство дано на срок до 14.11.2019г.

17.07.2014г. истец направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки по полученным в кредит денежным средствам, однако его требования ответчиками не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями паспортов ответчиков, заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита от 14.11.2011г., кредитным договором № от 14.11.2011г., графиком платежей, договором поручительства № от 14.11.2011года, выпиской из лицевого счета ответчика, требованиями о досрочном возврате суммы от 17.07.2014г., выписками из реестра направления заказного письма.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствие со ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст.361, 363 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора № 129982, заключенного с Бычковым В.И., он обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписки из лицевого счета заёмщика Бычкова В.И. платежи им производились по кредиту не своевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен 13.11.2013г., после обращения истца с иском в суд платежей также не поступало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Бычков В.И. ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, при этом нарушение обязательств является существенным, в связи с чем истец имеет право требовать от него досрочного возврата всей суммы кредита с процентами и неустойкой в указанной сумме.

Ответчик Марьясов Н.В. является поручителем по кредитному договору с Бычковым В.И., в связи с чем несет солидарную с ним обязанность по погашению задолженности, поэтому предъявленные к нему исковые требования также подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части расторжения кредитного договора, суд также читает их подлежащими удовлетворению.

Так, в силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, ответчиком Бычковым В.И. платежи с декабря 2013г. не производятся, что свидетельствуют о существенном нарушении им условий заключенного кредитного договора, в связи с чем исковые требования о расторжении с ним кредитного договора подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствие со ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца по 1267 рубля 37 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 129982 заключенный 14.11.2011г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бычковым В.И..

Взыскать с Бычкова В.И. и Марьясова Н.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю 77 824 рубля 98 копеек и по 1267 рублей 37 копеек с каждого в возмещение судебных расходов.

На решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 07 суток с момента вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2014г.