Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2016 (2-262/2015;) ~ М-252/2015 от 29.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года                                                               <адрес>

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Кошминой М.Д.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>, действующей в интересах <данные изъяты>О признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности»,

     УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> действующая в интересах <данные изъяты>. обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>,<данные изъяты> <данные изъяты> «О признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности».

В обоснование исковых требований, с учетом уточненных исковых требований, указав, что <данные изъяты>., являлась участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения расположенный в границах МО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проведено собрание участников долевой собственности, владеющих <данные изъяты> общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Участники долевой собственности извещены о собрании объявлением в газете «Курская правда» № <данные изъяты>. На собрании присутствовало <данные изъяты> лично, интересы <данные изъяты> представляли доверенные лица. Кворум имелся, собрание было правомочно принимать решение. По окончании собрания был составлен протокол счетной комиссии по проведению общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения собрания <данные изъяты>» <адрес> обратился к кадастровому инженеру за изготовлением межевого плана. После изготовления и получения межевого плана стало известно, что имеется два протокола общего собрания собственников и имеющие несоответствия.

Просит: признать решение общего собрания участников долевой собственности, утвержденное протоколом общего собрания собственников земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> в границах земель МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> частично недействительным, в части четвертой повести дня относительно выделения земельных участков площадью <данные изъяты> собственников земельных долей.

Признать незаконным выдел <данные изъяты> земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> с видом разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения из земельного участка площадью <данные изъяты> в границах земель МО <данные изъяты>» с кадастровым номером <данные изъяты>

Признать незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> на имя <данные изъяты>, Бочковой <данные изъяты>.

Применить последствия недействительности сделок по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в силу их ничтожности.

В судебном заседании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ представитель истца <данные изъяты> по доверенности - <данные изъяты> заявила ходатайство о привлечении в качестве соответчиков: <данные изъяты> <данные изъяты>том 2 л.д.120).

Определением Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление представителя истцов <данные изъяты> о привлечении в качестве соответчиков по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> (том 2 л.д. 125- 126).

Определением Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца <данные изъяты> от иска. Прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Машкиной <данные изъяты>, действующей в интересах <данные изъяты> к <данные изъяты> «О признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности».

Истец <данные изъяты> в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель <данные изъяты>. по доверенности, серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 33) - <данные изъяты> представитель истца по ордеру (том 1 л.д. 38) адвокат - <данные изъяты> в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчики <данные изъяты> в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчиков <данные изъяты>. по доверенности - <данные изъяты>. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>. отказать, поскольку оснований, предусмотренных ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ, для признания решения общего собрания ничтожным или недействительным в материалах дела не представлено. Принятые на собрании решения основам правопорядка или нравственности не противоречат. Доводы <данные изъяты>. о несогласии истцов с местоположением выделенных земельных участков не свидетельствует о недействительности решения собрания, поскольку возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков в порядке, установленном п. 12 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец не подавала. <данные изъяты> на основании оспариваемого протокола общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ использовала свое право на вдел земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли и в настоящий момент её право зарегистрировано в Управлении Росреестра по Курской области, что подтверждается выписками из ЕГПР.

Кроме того, полагала, что <данные изъяты> пропущен срок исковой давности для обращения в суд с подобными требованиями. Поскольку, как следует из материалов дела, <данные изъяты>. лично присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МО <данные изъяты>» <адрес>, в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 92) на исковые требования глава МО <данные изъяты>» <адрес> <данные изъяты>. просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель филиала по доверенности Котлярова И.С. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В письменном отзыве на исковые требования (том 2 л.д. 88-91) представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по курской области по доверенности <данные изъяты>. возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку суду не представлены доказательства недействительности сделок. Право <данные изъяты>. не нарушено, поскольку заявитель произвел государственную регистрацию своего права ДД.ММ.ГГГГ по обжалуемому Протоколу в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (том 2 л.д.88-91).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя ответчиков - по доверенности <данные изъяты> изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 и ст. 35 Конституции РФ земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Согласно 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Части 11, 12 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регламентируют, что принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому человеку право на судебную защиту, если его права нарушены.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания, а также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> проведено общее собрание участников долевой собственности, владеющих <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, расположенный в границах МО <данные изъяты>». Участники долевой собственности извещены о собрании объявлением в газете «Курская правда» № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами также не оспаривается, что кворум имелся, собрание было правомочно принимать решение.

В материалах дела находятся: копия протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» (том 1 л.д. 164- 205), копия протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в Межмуниципальном отделе по Глушковскому, Кореневскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (том 2 л.д. 3-87) из которых следует, что повесткой дня были установлены, в том числе, вопросы: п. 6. Утверждение местоположения части выделенного земельного участка, и местоположения части оставшегося земельного участка, в границах которых, желающим выделиться, в первоочередном порядке, будут выделяться земельные участки в счет земельных долей.

п. 7 Утверждение порядка и способа определения долей и Соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок.

Кроме того, согласно явочного листа, содержащегося в обоих копиях протокола общего собрания (том 1 л.д. 175, том 2 л.д. 25) истец <данные изъяты> лично присутствовала на общем собрании участников долевой собственности.

Представитель истца - по доверенности <данные изъяты>. в обоснование уточненных исковых требований, указала, что в протоколе общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в Управлении Росреестра по <адрес>, <данные изъяты> была незаконно исключена из списка собственников земельных долей, выразивших желание выделить принадлежащие им на праве собственности земельные доли. Именно в части исключения <данные изъяты>., как собственника земельной доли, из списка собственников земельных долей, выразивших желание выделить принадлежащие им на праве собственности земельные доли, нарушаются права и законные интересы истца, так как <данные изъяты>. не имела возможности выделить принадлежащую ей долю, зарегистрировать право в установленном законом порядке и заключить договор аренды, и тем самым получать арендную плату.

Как следует из указанных выше копий протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ: по земельному участку площадью <данные изъяты> земельные доли, указанные в протоколе находящемся в Межмуниципальном отделе по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, распределены между <данные изъяты>. (том 2 л.д. 64), а в протоколе, находящимся в Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области» указаны <данные изъяты>: <данные изъяты> (том 1 л.д. 194).

В то же время, как следует из копии протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в Межмуниципальном отделе по Глушковскому, Кореневскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в приложении № к протоколу общего собрания, в списке участников долевой собственности изъявивших желание выделить земельный участок площадью <данные изъяты>, под номером <данные изъяты> указана <данные изъяты> (том 2 л.д. 72).

Кроме того, как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 220-221), от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на праве общей долевой собственности принадлежит 1/9 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, МО «<данные изъяты>» СПК <данные изъяты> Дата государственной регистрации -ДД.ММ.ГГГГ. Основание государственной регистрации: протокол общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что <данные изъяты>. использовала своё право на выдел земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли на основании оспариваемого ею протокола общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец <данные изъяты>. в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказала факт нарушения её прав в результате действий ответчиков.

Недоказанность факта нарушения прав истца является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Достоверных доказательств нарушения прав и законных интересов истца оспариваемым протоколом общего собрания суду не представлено.

Ходатайство представителя ответчиков по доверенности <данные изъяты>. о применении срока исковой давности, суд не может признать состоятельным, поскольку, исходя из ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.п. 103 и 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, право которого нарушено принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что истец стала полагать о нарушении своего права после прокурорской проверки, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, двухлетний срок не истек.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчиков - по доверенности <данные изъяты> о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленный спор, учитывая вышеизложенные нормы закона и обстоятельства дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>, действующей в интересах <данные изъяты> «О признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.