Решение по делу № 2-1068/2018 ~ М-1015/2018 от 30.07.2018

Дело №2-1068/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 20 августа 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.

при секретаре Стафеевой Ю.С.,

при участии ответчика Горестовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Горестовой Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника умершего заемщика,

установил:

Истец обратился в суд к Горестовой Е.М. с иском о взыскании задолженности с наследника умершего заемщика по кредитной карте в сумме 30 407 руб. 55 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 112 руб. 23 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в ОАО «Сбербанк России» обратился клиент – ФИО1 (далее – заемщик) с заявлением на выдачу кредитной карты Visa/MasterCard. Заемщику была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 26 740,33 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 17,9% годовых. Заемщик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товар в розничной сети. Таким образом, получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись заемщику ежемесячно, но заемщик денежные средства не вернул. В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются: Горестова Елена Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное: ПАО Сбербанк.

Согласно тексту искового заявления ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с наследника Горестовой Е.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 30 407,55 руб., в том числе: основной долг – 26 740,33 руб.; проценты – 2 812,20 руб.; неустойка – 855,02 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1112,23 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Горестова Е.М. с исковыми требованиями банка согласна. Дополнительно пояснила, что она вступает в наследство, после смерти ФИО8.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание позицию сторон, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом в сумме 30 000 рублей (л.д. 9).

Заявление ФИО9 было рассмотрено Банком в качестве оферты и акцептовано, что выразилось в выдаче ей банковской карты №.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России держатель карты обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней, если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно Условиям держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году действительное число календарных дней.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в заявлении (л.д.9).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС администрации Добрянского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).Денежные средства, полученные в банке, не возвращены.

В силу ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, данных в п.п. 59-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), что согласуется с положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом времени, необходимого для принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 63 данного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Анализ представленных доказательств в их совокупности и в совокупности с приведенными правовыми нормами позволяет суду прийти к выводу о том, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, их исполнение может быть произведено без его личного участия, поэтому не подлежат прекращению со смертью должника.

Как установлено судом, на момент смерти ФИО10 у неё имелись денежные обязательства перед ПАО «Сбербанк России».

Истцом было направлено претензия (требование) в адрес нотариальной палаты с просьбой сообщить открыто ли наследственное дело в отношении умершего заемщика (л.д. 18).

В то же время из сообщения, полученного от нотариуса ФИО6, следует, что наследственное дело к имуществу ФИО11., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заводилось, копия наследственного дела представлена суду.

В ходе судебного заседания обозревалась копия наследственного дело № к имуществу ФИО1, из которого видно, что наследником по закону является дочь Горестова Елена Михайловна, которая обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (наследственное дело).

Сведения о составе и стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО12. содержатся в наследственном деле №. Требования банка заявлены в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества, поэтому подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 30 407,55 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных по уплате государственной пошлины в размере 1 112,23 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Горестовой Елены Михайловны задолженность в размере 30 407,55 руб., в том числе: основной долг – 26 740,33 руб.; проценты – 2 812,20 руб.; неустойка – 855,02 руб., в пределах стоимости принятого ею наследства.

Взыскать с Горестовой Елены Михайловны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 112,23 руб.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья -подпись-

Копия верна: Судья К.Б. Ваганова

Подлинник решения подшит в деле № 2-1068/2018.

Гражданское дело № 2-1068/2018 находится в производстве Добрянского районного суда.

Решение не вступило в законную силу.