Решение по делу № 12-160/2020 от 15.07.2020

      Дело №12-160/2020 г.

                                                        РЕШЕНИЕ

город Бахчисарай                                                                03 сентября 2020 года

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Кошелев В.И., рассмотрев жалобу главы администрации города Бахчисарая Скобликова Д.С. на постановление № начальника отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления ФССП России по Республике Крым Мищенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                             УСТАНОВИЛ:

        Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления ФССП России по Республике Крым Мищенко В.В. Администрация города Бахчисарай Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации города Бахчисарая Республики Крым Скобликов Д.С. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела, в обжалуемом постановлении не указано, какие именно требования неимущественного характера не исполнила Администрация, по какому исполнительному документу и исполнительному производству производилось исполнение.

Представитель администрации города Бахчисарая Республики Крым и представитель отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления ФССП России по Республике Крым в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, заявлений об отложении рассмотрения жалобы не подавали, в связи с чем считаю возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы и приложенных к ней материалов, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершение административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, настоящая статья предусматривает административную ответственность за правонарушения, которые посягают на институты государственной власти.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. В соответствии со ст. 48 указанного выше Закона сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Должником, исходя из п. 4 ст. 49 Закона, может быть гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения. Стороны при совершении исполнительных действий обладают определенными правами, а также несут обязанность исполнять требования законодательства РФ об исполнительном производстве.

         Общие условия и порядок исполнения требований неимущественного характера закреплены в гл. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 указанного Федерального закона.

          Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

          К содержащимся в исполнительном документе требованиям неимущественного характера относятся неисполнение исполнительного документа о восстановлении на работе, о выселении должника, о вселении взыскателя, об административном приостановлении деятельности должника.

          Ст. 105 Закона определены общие условия исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, согласно которым, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

         При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, и устанавливает новый срок для исполнения.

        С объективной стороны рассматриваемые правонарушения могут выражаться как в действиях, так и в бездействии, которые влекут нарушение законодательства об исполнительном производстве.

        Субъектами ответственности по части 1 данной статьи являются граждане, должностные лица, юридические лица.

        В материалах дела об административном правонарушении представленных для рассмотрения жалобы не содержится документов и доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение судебным приставом-исполнителем требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и соответственно подтверждающих обоснованность привлечения Администрации города Бахчисарая Республики Крым по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

         Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Бахчисарай Республики Крым не исполнила требований исполнительного документа. Администрация города Бахчисарай Республики Крым как должник по исполнительному производству, нарушила законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

       Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району в отношении Администрации города Бахчисарая Республики Крым протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и вынесения начальником отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления ФССП России по Республике Крым постановления о привлечении Администрации города Бахчисарая Республики Крым к административной ответственности по настоящему делу.

        Данные обстоятельства отражены в следующих доказательствах, представленных в материалах дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениях представителя ФИО5

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ),

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

          Однако, вмененный юридическому лицу состав административного происшествия, предусмотренный ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не подтверждается ни одним допустимым доказательством, отсутствуют материалы исполнительного производства, исполнительный документ, на основании которого производится исполнение, постановление об открытии исполнительного производства и вручении его должнику, постановление о взыскании исполнительного сбора, данные подтверждающие предъявления об исполнении требований должнику, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлены данные о предупреждении должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, выводы должностного лица о наличии в действиях юридического лица - Администрации города Бахчисарая Республики Крым, состава административного правонарушения, являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В связи с изложенным следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела, не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административных правонарушениях.

        Указанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, их устранение невозможно устранить на стадии апелляционного рассмотрения.

        На основании изложенного прихожу к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления допущены существенные нарушения, при которых постановление начальника отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления ФССП России по Республике Крым Мищенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признанно законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене.

Согласно ч.1 п.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в органа, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения жалобы, в силу чего постановление начальника отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления ФССП России по Республике Крым Мищенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении юридического лица Администрации города Бахчисарая Республики Крым, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ на момент рассмотрения в Бахчисарайском районном суде Республики Крым жалобы не истёк, дело об административном правонарушении следует возвратить на новое рассмотрение.

         При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения и постановить решение отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

         Учитывая указанные обстоятельства, судьёй апелляционной инстанции не проверяется иные доводы, изложенные в жалобе, поскольку они подлежат выяснению и оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

                                                    РЕШИЛ:

         Жалобу главы администрации города Бахчисарая Республики Крым Скобликова Д.С., - удовлетворить частично.

         Постановление № начальника отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления ФССП России по Республике Крым Мищенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Администрации города Бахчисарая Республики Крым, - отменить, а дело возвратить должностному лицу, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст.30.8, 30.9 КоАП РФ.

Судья Бахчисарайского

районного суда Республики Крым                                                    Кошелев В.И.