Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2022 (1-580/2021;) от 11.10.2021

Дело № 1 - 91/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                                                                                  03 июня 2022 года

          Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода Захаревича Д.А.,

подсудимого Савельева А.Л.,

защитников - адвоката Кузнецовой О.Н., представившей ордер № и удостоверение №, адвоката Щелманова С.В., представившего ордер № и удостоверение №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савельева А.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес>,

гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не

состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>,

<адрес>, работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Савельев А.Л. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

06.07.2021 года около 17 часов 00 минут Савельев А.Л., пришел в квартиру к своему знакомому Потерпевший №1 по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, где Савельев А.Л. и Потерпевший №1 стали употреблять спиртные напитки. В период с 17 часов 00 минут до 23 часов 05 минут 06.07.2021 года в процессе совместного употребления спиртных напитков, у Савельева А.Л. на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Савельев А.Л., реализуя свой преступный умысел, 06.07.2021 года в период с 17 часов 00 минут 23 часов 05 минут, находясь в квартире <адрес> вдвоем с Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара рукой в область головы. В результате умышленных преступных действий Савельева А.Л., потерпевшему ФИО6 была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, раны левой бровной области, кровоподтеков лица, вызвавшая скопление крови под твердой и мягкой мозговыми оболочками, что обусловило смещение срединных структур мозга, данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни, согласно постановления Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г № 194н.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Савельев А.Л. вину в совершении преступления признал частично, суду дал следующие показания.

06.07.2021 года он находился в г. Н.Новгороде. Ему позвонил его бывший сосед Потерпевший №1 и пригласил к себе в гости. Он согласился и около 17 часов приехал в квартиру к Потерпевший №1, с собой принес спиртные напитки. Он и Потерпевший №1 на кухне стали употреблять спиртные напитки. С Потерпевший №1 он знаком с 2009 года, отношения всегда были хорошие. Через некоторое время он сходил в магазин, когда вернулся в квартиру к Потерпевший №1, последний был один, телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. Потерпевший №1 предложил ему побороться на руках. В квартире они находились вдвоем, в кухне или комнате. Потерпевший №1 ударил его рукой в грудь, а он в ответ толкнул Потерпевший №1 в туловище. Ударов в голову Потерпевший №1 он не наносил. Потерпевший №1 упал на пол в комнате, на спину. При падении Потерпевший №1 ни о какие предметы не ударялся. В комнате освещения не было. Он не видел, была ли на Потерпевший №1 после падения кровь. Он хотел помочь Потерпевший №1 встать, но тот отказался от его помощи и он ушел из квартиры. При выходе из квартиры ему встретилась соседка, которая зашла в квартиру Потерпевший №1. Он вышел на улицу и некоторое время сидел около подъезда. Ночью приехали сотрудники полиции. Допускает, что Потерпевший №1 мог получить телесные повреждения в результате падения на пол. Признает причинение телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, по неосторожности. Явку с повинной не подтверждает, так как дал ее в состоянии алкогольного опьянения и желал воспользоваться помощью защитника.            

Из показаний подсудимого Савельева А.Л., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями в его показаниях (т. 2 л.д. 10-13, 21-23) следует, что допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, Савельев А.Л. вину признал и сообщил, что 06.07.2021 года, когда он находился в Н.Новгороде по семейным делам, ему позвонил бывший сосед Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>, и предложил совместно распить спиртные напитки, на что он согласился. Около 18 часов 30 минут 06.07.2021 года он пришел к Потерпевший №1 домой, который находился в этот момент один, при себе он имел спиртное. Он и Потерпевший №1 на кухне стали распивать спиртные напитки. Около 20 часов 30 минут в ходе распивания спиртных напитков между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, в связи с тем, что они решили устроить борьбу на руках, которая переросла в словесную перепалку и последующую драку, при этом во время конфликта они нецензурно выражались, высказывали друг другу претензии. При этом первым его ударил Потерпевший №1, нанеся удар в область солнечного сплетения, на что он моментально среагировал и нанес один удар правой рукой Потерпевший №1 в лицо, в область левой щеки. Потерпевший №1 упал на пол в зале. Больше ударов Потерпевший №1 он не наносил. Потерпевший №1 пытался подняться с пола, однако у него это не получалось. Он вышел из квартиры и направился на улицу. Вину признает в части нанесения им одного удара в область лица Потерпевший №1.

После оглашения данных показаний подсудимый Савельев А.Л. суду сообщил, что эти показания он давал добровольно, с участием защитника, но настаивает на показаниях, данных в судебном заседании. В проведенных с ним следственных мероприятиях участвовал добровольно, изложенные в протоколе следственного эксперимента обстоятельства подтверждает. Вину признает в причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровья по неосторожности, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 суду дал следующие показания. С подсудимым Савельевым знаком, отношений нет.

Савельева знает как бывшего соседа, ранее Савельев проживал в одном подъезде с ним. Дату не помнит, события произошли в 2021 году. В настоящее время он плохо помнит эти события. Помнит, что в дневное время Савельев пришел к нему в квартиру по адресу г. <адрес>, вместе с Савельевым употребили спиртные напитки. Кроме него и Савельева в квартире никого не было. Конфликтов между ним и Савельевым не возникало, на пол он не падал. Помнит, что после этого он лежал на диване, к нему пришел его сын Свидетель №1, вызвал скорую помощь, которая доставила его в больницу с травмой головы, где он проходил лечение. На момент прихода Савельева к нему в квартиру, он не имел телесных повреждений. Ему известно, что его сыну позвонили соседи, которые услышали шум. Наносил ли ему Савельев удары, он не помнит, но сделать это мог только Савельев, так как в квартире они были вдвоем.     

Свидетель Свидетель №2 суду дала следующие показания. С подсудимым Савельевым знакома как с бывшим соседом, отношений нет.

Потерпевший №1 является ее соседом по подъезду, проживает в соседней квартире №, через стенку. Потерпевший №1 человек не агрессивный. Осенью 2021 года он находилась в своей квартире, когда после 21 часа услышала очень громкие крики, доносившиеся из квартиры Потерпевший №1. Она вышла из своей квартиры и увидела, как из квартиры Потерпевший №1 выходит Савельев. Она сразу зашла в квартиру к Потерпевший №1, Потерпевший №1 в квартире был один, полусидел-полулежал в крови, облокотившись на диван, голова была разбита, глаз не было видно. Потерпевший №1 был в сознании, но речь его была невнятная. На диване и на полу так же была кровь. Позвонила сыну Потерпевший №1 - Свидетель №1, сообщила о произошедшем. Свидетель №1 пришел быстро, вызвал скорую помощь и полицию. По приезду скорой помощи Савельев сидел на улице около подъезда.

        Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в ее показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 69-72) следует, что 06.07.2021 года она находилась дома, примерно в 21 час она услышала крики за стеной, раздававшиеся из квартиры №, в которой проживает Потерпевший №1. Она решила выйти из квартиры и посмотреть, что происходит у соседа.

        После оглашения данных показанийсвидетель Свидетель №2 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, сообщила, что противоречия в ее показаниях из-за давности событий.

        Свидетель Свидетель №1 суду дал следующие показания. С подсудимым Савельевым не знаком, отношений нет.

        Потерпевший Потерпевший №1 является его отцом. С отцом поддерживает близкие родственные отношения. В июле 2021 года отец проживал по адресу <адрес> Дату не помнит, он пришел с работы, около 21 часа ему позвонила соседка отца ФИО19, сообщила, что отец сильно избит и попросила придти. Примерно через 10 минут он пришел в квартиру к отцу и увидел такую картину: соседка Свидетель №2 стояла в прихожей, отец в состоянии алкогольного опьянения, лежал на диване, на лице у отца были телесные повреждения, лицо было залито кровью, глаз один закрыт, имелись гематомы, руки были в крови, майка на отце так же была в крови. На полу рядом с диваном пятна крови. Отец находился в шоковом состоянии. Повреждения на лице у отца, не могли быть получены от падения или одного удара, поэтому отец был избит. На его вопрос о том, что случилось, отец ответил, что все нормально. На его вопрос о том, что его кто-то избил, отец ответил отрицательно. На кухне имелись следы употребления спиртных напитков. Он вызвал отцу скорую помощь, отец был госпитализировал в больницу. До прибытия скорой помощи, приехали сотрудники полиции. Около подъезда сидел подсудимый. Позднее он разговаривал с отцом. Обстоятельства произошедшего отец не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 73-75) следует, что 06.07.2021 года он находился дома, около 21 часа ему позвонила соседка отца - Свидетель №2, которая проживает в квартире № того же дома, где и отец. Свидетель №2 сообщила, что его отца избил неизвестный мужчина и что ему нужно срочно прийти, так как отец находится в плохом состоянии.

         После оглашения данных показанийсвидетель Свидетель №1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, сообщил, что противоречия в его показаниях из-за давности событий.

Свидетель Свидетель №5 суду дала следующие показания. С подсудимым Савельевым знакома как с бывшим соседом, отношений нет.

Потерпевший №1 является ее соседом по подъезду, проживает один, по адресу <адрес>. Квартира Потерпевший №1 расположена под ее квартирой. 06.07.2021 года около 17 часов она пришла домой и пошла гулять с собакой. Подсудимый сидел около ее подъезда. После этого она находилась дома. Около 21 часа она услышала мужские разговоры на повышенных тонах из квартиры Потерпевший №1. После этого все стихло и она легла спать. Около 01 часа ночи она проснулась, так как в дверь постучали. Пришел следователь, который стал расспрашивать ее, видела ли она подсудимого. Позднее от детей Потерпевший №1 ей стало известно, что Потерпевший №1 был избит.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 79-81) следует, что работая в правоохранительных органах, 07.07.2021 года в 18 часов он заступил на службу в автопатруле совместно с сотрудником полиции Низовцевым. Около 21 часа от дежурного ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду им поступило сообщение о том, что по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> происходит драка. Полицию вызвала соседка с верхнего этажа. Они незамедлительно прибыли по данному адресу. На месте была заявительница. Она пояснила, что снизу была драка. Около дома находился человек, который спал в кресле. В однокомнатной квартире на первом этаже находился мужчина, который сидел в комнате на диване. Мужчина был в плохом состоянии, у него были явные телесные повреждения на лице. Оба мужчины были в состоянии алкогольного опьянения.

        Свидетель Свидетель №3 суду дала следующие показания. С подсудимым Савельевым не знакома, отношений нет.

        Она проводила второй осмотр места происшествия по уголовному делу в отношении Савельева. Осмотр проводился в квартире потерпевшего на <адрес> г. Н.Новгорода, точный адрес не помнит, следственно-оперативной группой в присутствии сына потерпевшего. Дверь квартиры открыла соседка. В ходе осмотра были обнаружены две рюмки, следы крови на диване, на подушке, со слов сына потерпевшего, к этому времени, он уже прибрался в квартире. Пол в квартире был вымыт. На кухне стояли пустые бутылки из-под водки. Были обнаружены и изъяты следы рук.

         Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 82-84) следует, что работая следователем, 07.07.2021 года она производила осмотр места происшествия по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>. Данный осмотр был дополнительным, поскольку несколькими часами ранее был произведен первичный осмотр в той же квартире следователем ФИО20. Она произвела дополнительный осмотр места происшествия с целью изъятия объектов и следов преступления. Когда она прибыла в квартиру, увидела следы вещества бурого цвета на диване в комнате, а также следы вещества бурого цвета на полу в комнате. В квартире находился сын Потерпевший №1, который пояснил, что его отца госпитализировали в больницу, а он прибрался в квартире. На кухне имелись две рюмки, а также несколько стеклянных бутылок из-под спиртного. Был обнаружен один след пальца руки, который указан в осмотре.

         После оглашения данных показанийсвидетель Свидетель №3 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, сообщила, что противоречия в ее показаниях из-за давности событий.

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, вина подсудимого Савельева А.Л. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом получения информации из лечебного учреждения о происшествии, согласно которого 06.07.2021 года в 23 часа 05 минут в Больницу № 39 г. Н.Новгорода доставлен Потерпевший №1 с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 26);

- рапортом инспектора полка ППС, согласно которого 07.07.2021 года в 00 часов 40 минут от ДЧ ОП № 8 получено сообщение об избиении заявителя в <адрес> г. Н.Новгорода, по прибытию в данную квартиру обнаружен Потерпевший №1 с телесными повреждениями на лице, который был госпитализирован в Больницу № 39; около <адрес> г. Н.Новгорода задержан Савельев А.Л., который доставлен в ОП № 8 как подозреваемый в избиении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 27);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.08.2021 года, согласно которого Потерпевший №1 сообщил следственному органу, что 06.07.2021 года в ходе конфликта в своей квартире с Савельевым А.Л. потерял сознание, подробности произошедшего не помнит, после чего был доставлен в больницу с черепно-мозговой травмой (т. 1 л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2021 года, с фототаблицей, согласно которогоосмотрена входная дверь квартиры <адрес>, данная квартира расположена в подъезде № многоквартирного жилого дома. Вход в дом оснащен металлической дверью с домофоном. Дверь указанной квартиры из металла, имеет номерной знак «24», на момент осмотра закрыта (т. 1 л.д. 29-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2021 года, с фототаблицей, согласно которогоосмотрены помещения квартиры <адрес>, установлено, что квартира расположена на 1 этаже 2 подъезда указанного дома, в комнате квартиры обнаружен диван, на котором подушка с пятнами вещества бурого цвета, изъята наволочка с подушки (т. 1 л.д. 36-40);

- справкой об осмотре Потерпевший №1 неврологом от 31.08.2021 года,согласнокоторой Потерпевший №1 поставлен диагноз: ушиб головного мозга средней степени тяжести (т. 1 л.д. 61);

- выпиской из карты стационарного больного из Нижегородского городского нейрохирургического центра ГБУЗ НО «ГКБ № 39», согласно которой Потерпевший №1 проходил стационарное лечение в данном медицинском учреждении с 06.07.2021 года по 28.07.2021 года, с диагнозом: ушиб головного мозга средней степени тяжести, острая субдуральная гематома правого полушария с компрессией головного мозга, острая субдуральная гематома левой лобной области малого объема, ушибы мягких тканей головы и лица, ушибленная рана левой бровной области (т. 1 л.д. 62-63);

- заключением эксперта от 20.09.2021 года,согласно которого у Потерпевший №1 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, раны левой бровной области, кровоподтеков лица, вызвавшая скопление крови под твердой и мягкой мозговыми оболочками, что обусловило смещение срединных структур мозга. Эти повреждения, кроме раны, возникли от действия тупых предметов и носят характер тупой травмы, срок возникновения 06.07.2021 не исключается. Указанные повреждения входят в комплекс единой черепно-мозговой травмы, образовались не менее чем от одного травматического воздействия, не могут быть разграничены, так как взаимоутяжеляют друг друга. Образование данных повреждений при однократном падении из положения стоя с последующим ударением о твердую поверхность исключается. Согласно постановления Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г № 194н, эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 134-135);

- протоколом осмотра от 14.09.2021 года,согласно которого на изъятой в ходе осмотра места происшествия наволочке с подушки обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 147-148).

- протоколом следственного эксперимента от 07.09.2021 года, согласно которого обвиняемый Савельев А.Л. на манекене показал, каким образом 06.07.2021 года в вечернее время в квартире <адрес> он толкнул рукой Потерпевший №1 в область плеча в процессе употребления спиртных напитков, в результате чего Потерпевший №1 упал на пол на спину, после чего он покинул квартиру, а Потерпевший №1 остался лежать на полу (т. 2 л.д. 29-32).

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого Савельева А.Л. (т. 2 л.д. 44-75, приобщенные в судебном заседании документы).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

         Суд признает, согласно ст. 75 УПК РФ, протокол явки с повинной Савельева А.Л. от 07.07.2021 года(т. 2 л.д. 1) - недопустимым доказательством, поскольку данную явку с повинной Савельев А.Л. не подтвердил в судебном заседании и как установлено судом, при получении у него явки с повинной, ему не было обеспечено право пользоваться помощью адвоката и явка с повинной дана им в отсутствие защитника.

Все иные исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

        Судом не установлено данных о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №4 оснований для оговора подсудимого Савельева А.Л.

        Суд не подвергает сомнениям показания свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах осмотра места происшествия в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, показания данного свидетеля подтверждаются другими доказательствами стороны обвинения.

        Исследованные судом показания потерпевшего Потерпевший №1 суд признает достоверными, они логичные, последовательные, непротиворечивые, подтверждаются показаниями свидетелей стороны обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №4, которые суд оценивает так же как достоверные, так как их показания логичные, согласующиеся между собой, с исследованными письменными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

         Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются другими исследованными доказательствами стороны обвинения - письменными материалами уголовного дела, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

         Каких-либо оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО21., Свидетель №3, Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из данных свидетелей перед допросом процессуальных прав, обязанностей, и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

         При этом, не смотря на то, что в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 были оглашены в связи с противоречиями в их показаниях, оснований ставить их показания как на следствии, так и в суде, под сомнение, у суда не имеется, поскольку после оглашения они подтвердили свои показания на следствии, дали приемлемые для суда объяснения о причинах возникших противоречий в отношении своих показаний, и соответственно, противоречия в показаниях были устранены.

         В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как более полные показания, а следовательно, как более верно отражающие имевшие место фактические обстоятельства, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии.

         Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями потерпевшей, свидетелей стороны обвинения), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Проведение первоначальных следственных действий по собиранию доказательств в ночное время не свидетельствует о нарушении органом следствия уголовно-процессуального закона, поскольку это было обусловлено обстоятельствами, не терпящими отлагательств, что соответствует ч. 3 ст. 164 УПК РФ.

        У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании выводам проведенной по уголовному делу вышеуказанной судебной экспертизы, заключение которой обоснованно, мотивированно, дано лицом, компетентность которого и достаточность его специальных познаний не вызывает у суда каких-либо сомнений, заключение получено без нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о заинтересованности у потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетелей стороны обвинения в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Савельева А.Л. в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора.

         Показания подсудимого Савельева А.Л. суд принимает в той части, в которой они согласуются с доказательствами стороны обвинения.

         Оценивая показания подсудимого Савельева А.Л., суд не находит оснований полагать, что у него на стадии предварительного расследования имел место самооговор.

         Показания подсудимого Савельева А.Л., данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, изложены в протоколах его допроса, которые составлены в полном соответствии с установленными уголовно-процессуальным законом правилами получения показаний у лица в качестве подозреваемого, обвиняемого.

         Эти показания у Савельева А.Л. были получены в условиях соблюдения права на защиту, при отсутствии во время их получения каких-либо заявлений со стороны подсудимого и защитника о нарушениях прав допрашиваемого, о нарушениях уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств. Не имеется данных о том, что Савельев А.Л. по состоянию здоровья, в силу иных причин, не мог участвовать в проводимых с ним следственных действиях и давать показания.

         Суд так же считает, что Савельев А.Л., с учетом его возраста, уровня образования, приобретенного жизненного опыта, не мог не понимать, что при даче таких показаний, - у органов следствия будет еще больше оснований считать его виновным в совершении противоправных действий против личности.

         Поэтому суд признает эти оглашенные показания подсудимого Савельева А.Л. в качестве допустимых доказательств и принимает их в качестве достоверных в значительной части, в которой они подтверждаются доказательствами стороны обвинения.

         Как следует из оглашенного протокола следственного эксперимента, подсудимый Савельев А.Л. сменил показания и сообщил, что находясь в квартире Потерпевший №1 он один раз толкнул рукой в плечо последнего, от чего Потерпевший №1 упал и остался лежать на полу, а он покинул квартиру.

         Данный протокол следственного эксперимента судом признается допустимым доказательством, а содержащиеся в нем показания подсудимого принимаются в той части, в которой они согласуются с исследованными доказательствами стороны обвинения, с оглашенными показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии.

         Показания подсудимого Савельева А.Л. на следственном эксперименте, в судебном заседании, о том, что между ним и Потерпевший №1 произошел обоюдный конфликт, что он не наносил Потерпевший №1 удар в голову, толкнул Потерпевший №1 в туловище, в результате чего потерпевший упал, получив тяжкий вред здоровью вследствие его неосторожных действий, в части того, что он не подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, - суд оценивает критически, считая их избранным способом защиты от выдвинутого в его адрес обвинения. Основанием для такой оценки этих показаний Савельева А.Л. служит то обстоятельство, что они полностью опровергаются совокупностью допустимых и достоверных исследованных судом доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше, опровергаются оглашенными в судебном заседании первоначальными показаниями подсудимого, признанными судом допустимыми доказательствами.

         Основанием для критической оценки показаний подсудимого в указанной части служит и то обстоятельство, что Савельев А.Л. в ходе производства по делу меняет свои показания, что указывает на поиск им наиболее выгодного для себя способа защиты.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Савельева А.Л., принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Исследованными судом доказательствами подтверждено, что в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 05 минут 06.07.2021 года по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, непосредственно до возникновения у Потерпевший №1 телесных повреждений, указанных в описательной части приговора, никто другой кроме него самого и подсудимого Савельева А.Л. в данной квартире не находился. Это подтверждено показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 Соответственно, никто другой, кроме Савельева А.Л., не мог причинить данные телесные повреждения Потерпевший №1

Получение Потерпевший №1 данных телесных повреждений при падении на пол квартиры исключено, что подтверждено заключением судебно медицинской экспертизы.

Показания свидетеля Свидетель №1 в части того, что на его вопрос о том, что его кто-то избил, Потерпевший №1 ответил отрицательно, согласуются с показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он не помнит обстоятельств получения телесных повреждений, а потому данные показания не ставят под сомнение указанные в описательной части приговора обстоятельства.

Судом установлено, что подсудимый Савельев А.Л. совершил в отношении Потерпевший №1 умышленные физические насильственные действия, выразившиеся в целенаправленном нанесении не менее одного удара рукой в голову Потерпевший №1, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью путем повреждения жизненно-важных органов головы потерпевшего, предвидя и желая наступления данных последствий своих противоправных действий, в результате чего Потерпевший №1 получил вышеуказанные телесные повреждения, вызвавшие в комплексе тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Это подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, рапортом, медицинскими документами, протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими исследованными судом доказательствами.

         Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Савельевым А.Л. деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины Савельева А.Л. в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимого Савельева А.Л. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

         Суд признает Савельева А.Л. в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных и поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность Савельева А.Л., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Савельева А.Л. и на условия жизни его семьи.

Савельев А.Л. совершил тяжкое преступление против личности.

Суд принимает во внимание, что Савельев А.Л. не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России Воротынский характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Савельева А.Л., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения в ходе допросов органу следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела.

Не имеется оснований для применения в отношении Савельева А.Л. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виду того, ч░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 63 ░.1.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░.░░░░░░░░