Решение по делу № 2-409/2016 (2-3883/2015;) ~ М-3833/2015 от 19.10.2015

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года                                     г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Кампо К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3883/2016 по исковому заявлению Сигаева А.А. к Чепик О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Сигаев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Чепик О.В., указав в обоснование заявленных требований, что **/**/**** истцом Сигаевым А.А. была перечислена на банковскую карту ответчика Чепик О.В. р.с. № сумма в размере 95 000 рублей. Указанные денежные средства ошибочно были перечислены переводом от истца ответчику Чепик О.В., через Сбербанк России ОСБ № номер операции 0025, терминал №, о чем имеются чек и чек-подтверждение взноса от «09» февраля 2015 г.

Просит:

взыскать с ответчика Чепик О.В. в пользу истца Сигаева А.А. сумму неосновательно приобретенные денежных средств в размере 95 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 9 999 рублей 49 копеек; судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 225 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

    Истец Сигаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Галинова Т.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Чепик О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что **/**/**** Сигаевым А.А. перечислена на денежная сумма в размере 95 000 рублей на банковскую карту Чепик О.В. р. с. №.

Как следует из доводов иска, денежные средства перечислены на банковскую карту ответчика ошибочно, через Сбербанк России ОСБ № номер операции №, терминал №, что подтверждается чеком и чеком-подтверждением взноса от **/**/**** и свидетельствует о получении ответчиком неосновательного обогащения.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежною обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет – 9999,49 рублей.

    Учитывая, что ответчик Чепик О.В. в судебное заседание не явилась, свои возражения относительно заявленных требований не представила, расчет заявленных исковых требований не оспорила, суд принимает во внимание доводы истца, и находит исковые требования Сигаева А.А. к Чепик О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителя, оплате госпошлины.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскать расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 3225 рублей.

Учитывая категорию дела, объем выполненных представителем по делу работ при рассмотрении дела, участие в судебных разбирательствах, а также, руководствуясь принципом разумности, предусмотренным статьей 100 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в размере 10000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 999 ░░░░░░ 49 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 225 ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ – ~~~, 49 ░░░░░░ (~~~ ░░░░░ 49 ░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░