Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1388/2016 ~ М-524/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-1388/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года                                    г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синякова Н.В., Синяковой О.В. к ООО «Консоль» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Синяков Н.В. и Синякова О.В. обратились в суд с иском к ООО «Консоль» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консоль» и Синяковым Н.В., Синяковой О.В. был заключен договор об участии в долевом строительстве квартиры № блок-секции № жилого дома № в <адрес>. По условиям договора застройщик ООО «Консоль» обязалось завершить строительство многоквартирного дома и сдать объект в эксплуатацию в 3 квартале 2015 года, а затем в течение 2 месяцев с момента ввода в эксплуатацию, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру дольщику. Однако ответчик обязательства по передаче квартиры исполнил только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истцов в судебном заседании требования в части размера неустойки уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, а также отказать удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консоль» и Сяниковым Н.В., Синяковой О.В. был заключен договор № об участии в долевом строительстве 10-этажного жилого дома № (генплану) 1-я очередь строительства многоэтажной жилой застройки в <адрес>, в том числе квартиры № данного дома общей площадью 62,55 кв.м., расположенной на 1 этаже блок-секции №.

По условиям указанного договора и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик ООО «Консоль» обязалось построить 10-этажный жилой дом № (по генплану) 1-я очередь строительства многоэтажной жилой постройки в <адрес>, ввести его в эксплуатацию в 3 квартале 2015 года и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру, обусловленную договором, дольщику в течение двух месяцев.

Таким образом, застройщик был обязан передать истцам жилое помещение по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.8 и ст.12 данного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором, и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Синяковым Н.В. произведена оплата по договору № участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>

Объект долевого строительства, обусловленный договором от ДД.ММ.ГГГГ передан истцам ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному представителем истцов расчёту сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, данный расчёт не соответствует установленному п.2 ч.6 Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» порядку исчисления неустойки, поскольку обязательства застройщиком были исполнены ДД.ММ.ГГГГ (дата акта приема-передачи квартиры № в доме № по <адрес>) и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25%, а с ДД.ММ.ГГГГ составляет 11%.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом. Пунктом 34 постановления предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критерием для установления несоразмерности, в том числе, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

С учетом характера последствий и длительности неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, а также того, что оплату по заключенному с ООО «Консоль» договору № от ДД.ММ.ГГГГ производил Синяков Н.В., подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит взысканию в пользу Синякова Н.В. в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая степень нравственных страданий истцов, причиненных нарушением их прав, как потребителей, исходя из требований разумности и справедливости, определяет сумму взыскиваемой с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. каждому.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истцы ДД.ММ.ГГГГ направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, которые ответчиком удовлетворены не были.

В этой связи с ответчика в пользу истца Синякова Н.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>., а в пользу Синяковой О.В. <данные изъяты>

В силу ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Синякова Н.В. пропорционально удовлетворенной части требований, учитывая требования разумности, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>., поскольку оплата услуг представителя осуществлялась Синяковым Н.В.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Синякова Н.В. и Синяковой О.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Консоль» в пользу Синякова Н.В. неустойку в размере <данные изъяты>. в счёт компенсации морального вреда, штраф в размере <данные изъяты>. в возмещение судебных расходов, а всего <данные изъяты>

    Взыскать с ООО «Консоль» в пользу Синяковой О.В. <данные изъяты>. в счёт компенсации морального вреда, штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с ООО «Консоль» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

    Председательствующий                             В.В. Манаков