Дело № 2-2793/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 ноября 2014 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Малиновской И.Э.
при секретаре Селивончик Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева Ю.Д. к Федосееву В.А., Федосеевой Н.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Голубев Ю.Д. обратился в суд с иском к Федосееву В.А., Федосеевой Н.В. о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указав, что является собственником жилого помещения – <адрес>. Начиная с 2009 г. испытывает неудобства в пользовании жилым помещением по назначению в виду действий ответчиков, которые являясь собственниками помещения переоборудовали отопление в жилом на индивидуальное установив газовый котел. Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 27.11.2013 г. на ответчиков была возложена обязанность по демонтажу газового котла находящегося в нежилом помещении, принадлежащем ответчикам, в результате чего были нарушены его права на благоприятную среду, использование квартиры по ее назначение, был изменен обычный уклад жизни, ухудшилось самочувствие, в ночное время его сон нарушается приступами удушья, головными болями, повышением артериального давления, загрязненный воздух в квартире влияет на эмоциональное состояние.
В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования просил взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в счет причиненного ущерба – <данные изъяты> руб. В обосновании указав, что из-за действий ответчиков он не может находится в квартире, так как задыхается от продуктов сгорания поступающих в его квартиру от установленного в помещении расположенном ниже его квартиры газового теплогенератора, дымоход от которого выполнен через стену на фасад здания, и продукты сгорания попадают в его квартиру. В связи, с чем и он вынужден снимать жилье для проживания, расходы за которое составили <данные изъяты> руб., при этом его квартире в связи с постоянно попадающей в нее копоти причинен ущерб, который согласно заключению № 3232 ООО «Бюро Независимых экспертов» составил <данные изъяты> руб.
Голубев Ю.Д. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его представитель М. поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить.
Федосеев Ю.Д., извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, его представитель - Т., Федосеева Н.В. извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, ее представитель К. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласны в удовлетворении которых просили отказать, сославшись на отсутствие достаточных доказательств причинения действиями ответчиков истцу нравственных и физических страданий, в том числе и материального ущерба, в остальном поддержав доводы изложенные в возражениях на иск.
3-е лицо: ОАО «Смоленскоблгаз»,извещенное о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились, возражений не представило, своего представителя в суд не направило.
Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Судом установлено, что Голубев Ю.Д. являясь собственником жилого помещения – <адрес> расположенной на втором этаже в <адрес>, зарегистрирован и проживает в указанном помещении.
На первом этаже указанного дома, непосредственно под квартирой истца, находится нежилое помещение, (ранее являлось жилыми квартирами № и №№, собственниками которых являлись Федосеев В.А. и Федосеева Н.В.в равных долях), в котором располагается ООО «Клиник плюс», осуществляющее деятельность по оказанию населению стоматологических, парикмахерских и косметических услуг.
Установка газового оборудования - газового котла Baxi eko 3 compact в нежилом помещении ответчиков произведена в соответствии с выполненным рабочем проектом, разработанным ОАО «Смоленскоблгаз» по заказу Федосеева В.А. исходя их технических условий, согласованного с ОАО «Жилищник», ООО «Смоленскрегионгаз».
Из акта обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ дымоходов и вентиляционных каналов газового котла расположенного по <адрес>, № с целью определения пригодности для установки газовых приборов следует, что необходимые условия для функционирования имеются, в вентиляционных каналах на день проверки тяга имеется.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на техническое обслуживание газового оборудования, согласно которого в эксплуатации принят указанный газовый котел.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ г., измененного в части апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Федосеева В.А., Федосееву Н.В., возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу произвести работы по демонтажу коаксиального дымохода от газового котла, находящегося в нежилом помещении по адресу: <адрес>).
Указанный судебный акт полностью исполнен судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, что следует из актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которых произведена работа по демонтажу коаксиального дымохода от газового котла.
Из объяснений представителя Голубева Ю.Д. – М. в судебном заседании следует, что начиная с 2009 г. Голубев Ю.Д. испытывает неудобства в пользовании жилым помещением по назначению из-за действий ответчиков, которые являясь собственниками помещения переоборудовали отопление в помещении на индивидуальное установив газовый котел. Несмотря на принятое Ленинским районным судом г.Смоленска от 27.11.2013 г. решения о возложении на ответчиков обязанности по демонтажу газового котла находящегося в нежилом помещении, принадлежащем ответчикам, ситуация не изменилась, нарушение прав доверителя выражающихся в использование квартиры по ее назначение, благоприятную среду, не прекратилось, у доверителя был изменен обычный уклад жизни, ухудшилось самочувствие, в ночное время его сон нарушается приступами удушья, головными болями, повышением артериального давления, загрязненный воздух в квартире влияет на эмоциональное состояние, все это привело к смене места жительства и аренде жилого помещения для проживания, так как из-за действий ответчиков он не может находиться в квартире, задыхается от продуктов сгорания поступающих в его квартиру от установленного в помещении.
Согласно п. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья, следовательно, и право на здоровье. Жизнь и здоровье - нематериальные блага, данные человеку с рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).
Всемирная организация здравоохранения определяет здоровье как "состояние полного социального, психического и физического благополучия". Охрана здоровья граждан - совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья.
Истцом не представлено доказательств, а судом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиками указанных истцом нематериальных благ, причинения вреда здоровью, как и доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между имеющимися у истца заболеваниями и действиями ответчиков (наличие вины ответчиков ) не установлено, в связи с чем в требовании о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. истцу надлежит отказать.
Не подлежащими удовлетворению суд находит и заявленные истцом требования о взыскании материального ущерба, расходов необходимых на выполнение ремонтных работ, а так же понесенных истцом расходов по найму жилого помещения, в связи с невозможностью проживания в своей квартире в виду установки и использования ответчиками в нижерасположенном нежилом помещении газового котла в виду следующего.
Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями, т.е истец должен доказать, что виновными действиями ответчиков нарушены его имущественные права.
Кроме объяснений приведенных истцом в иске, поддержанных его представителем в судебном заседании, представленных в суд истцом договоров найма другого жилья заключенных истцом с С., составленных расписок подтверждающих несение таких расходов, отчета об оценке стоимости услуг по ремонту занимаемого истцом жилого помещения, допрошенных свидетелей М. и Ш., из показаний которых усматривается, что видели истца в квартире С., проживающей в соседнем доме, которые не могут быть приняты судом как бесспорные, в виду того, что, в материалах дела отсутствуют иные объективные и допустимые доказательства (ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ ),подтверждающие как невозможность проживания из-за угрозы жизни и здоровью в принадлежащем истцу жилом помещении, в связи с чем вынужден был нести расходы по найму иного жилья, как и несение расходов на ремонт квартиры в виду использования ответчиками в ниже расположенном помещении газового котла.
Возмещение вреда является гражданско-правовой ответственностью и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями и возникшим ущербом, наличии вины причинителя вреда, как приведено в решении выше, таких обстоятельств судом не установлено, а при доказанности хотя бы одного из указанных условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) применена быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░
░.░.░.26.11.2014 ░.