Постановление по делу № 5-158/2016 от 19.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Курган, ул. Дзержинского, 35

    резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2016 г.

    мотивированное решение изготовлено 11 марта 2016г.

Судья Курганского городского суда Курганской области Мельникова Елена Валентиновна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, место жительства <адрес>, сведения о государственной регистрации: ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кургану, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

В Курганский городской суд поступил протокол об административном правонарушении №, составленный ДД.ММ.ГГГГ специалистом – экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении указано, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Курганской области поступило обращение гражданина (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с жалобой на ухудшение условий проживания, отдыха людей в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> от деятельности супермаркета «Метрополис» индивидуального предпринимателя ФИО3, расположенном на первом этаже. Шум в жилой <адрес>, при осуществлении деятельности супермаркета «Метрополис», ухудшает условия проживания, отдыха людей.

В рамках административного расследования назначена экспертиза (определение о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» проведены инструментальные исследования уровней звука, в дневное время, в <адрес> по адресу: <адрес>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3, супермаркет «Метрополис», по адресу <адрес>, допустило нарушения требований действующего санитарного законодательства: уровни звука в жилой комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в дневное время суток превышают гигиенические нормативы, предусмотренные СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

В дневное время в 10 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> жилая комната (при работе подъемника) магазина «Метрополис»: эквивалентный уровень звука в октавной полосе 31,5 - измеренный 46 дБА, при норме 74 дБА; жилая комната (фоновый уровень шума, подъемник в магазине не работает) - эквивалентный уровень звука - измеренный 47 дБА, при норме 79 дБА; эквивалентный уровень звука в октавной полосе 63 - измеренный 44 дБА, при норме 58 дБ А; жилая комната (фоновый уровень шума, подъемник в магазине не работает) - эквивалентный уровень звука - измеренный 37 дБ А, при норме 63 дБ А; эквивалентный уровень звука в октавной полосе 125 - измеренный 42 дБА, при норме 47 дБА; жилая комната (фоновый уровень шума, подъемник в магазине не работает) - эквивалентный уровень звука - измеренный 38 дБА, при норме 52 дБА; эквивалентный уровень звука в октавной полосе 250 - измеренный 43 дБА, при норме 40 дБА; жилая комната (фоновый уровень шума, подъемник в магазине не работает) - эквивалентный уровень звука - измеренный 38 дБА, при норме 52 дБА; эквивалентный уровень звука в октавной полосе 500 - измеренный 34 дБА, при норме 34 дБА; жилая комната (фоновый уровень шума, подъемник в магазине не работает) - эквивалентный уровень звука - измеренный 20 дБА, при норме 39 дБА; эквивалентный уровень звука в октавной полосе 1000 - измеренный 22 дБА, при норме 30 дБА; жилая комната (фоновый уровень шума, подъемник в магазине не работает) - эквивалентный уровень звука - измеренный 19 дБ А, при норме 35 дБ А; эквивалентный уровень звука в октавной полосе 2000 - измеренный 13 дБА, при норме 27 дБА; жилая комната (фоновый уровень шума, подъемник в магазине не работает) - эквивалентный уровень звука - измеренный 20 дБА, при норме 32 дБА; эквивалентный уровень звука в октавной полосе 4000 - измеренный 11 дБА, при норме 25 дБА; жилая комната (фоновый уровень шума, подъемник в магазине не работает) - эквивалентный уровень звука - измеренный 12 дБ А, при норме 30 дБА; эквивалентный уровень звука в октавной полосе 500 - измеренный 11 дБА, при норме 23 дБА; жилая комната (фоновый уровень шума, подъемник в магазине не работает) - эквивалентный уровень звука - измеренный 12 дБА, при норме 28 дБА, что подтверждается протоколами лабораторный испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области»; аккредитован в качестве органа инспекции в национальной системе аккредитации на основании приказа Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитации) № № от ДД.ММ.ГГГГ (аттестат аккредитации № № от ДД.ММ.ГГГГ) №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальным предпринимателем ФИО3 допущены нарушения ст.ст. 11, 24, 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Представитель Управления Роспотребнадзора по Курганской области, действующая на основании доверенности ФИО5, настаивала на привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности и назначении наказания в виде приостановления деятельности.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6 с протоколом об административном правонарушении согласилась, пояснила, что индивидуальный предприниматель делает все возможное для того чтобы этот шум уменьшить, обратились в обслуживающую организацию которая сделала вывод что подъемник работает нормально. В настоящее время работа подъемника приостановлена. Заключен договор на поставку нового оборудования, в ближайшее время новое оборудование должно быть установлено. Подъемник не работает, шум не создает, ФИО7 не хочет судебного разбирательства. Считает что административное приостановление деятельности несоразмерно совершенному правонарушению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В адрес Управления Роспотребнадзора по Курганской области ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение (вх. №) с жалобой на ухудшение условий проживания, отдыха людей в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> от деятельности супермаркета «Метрополис».

В соответствии с требованиями ст. 28.1, ст. 28.7 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении (определение № от ДД.ММ.ГГГГ) и проведено административное расследование.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. проведены инструментальные исследования уровней звука, в дневное время, в <адрес> по адресу: <адрес>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3, супермаркет «Метрополис», по адресу <адрес>, допустило нарушения требований действующего санитарного законодательства: уровни звука в жилой комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в дневное время суток превышают гигиенические нормативы, предусмотренные СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

По результатам административного расследования составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», недопустимо превышение приведенных в приложении 3, настоящих санитарных правил, предельно допустимого уровня звукового давления, эквивалентного и максимального уровня звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки.

Уровень звукового давления, эквивалентный и максимальный уровень звука в помещении жилого здания должен соответствовать СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО3 допущены нарушения ст.ст. 11, 24, 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

В соответствии со ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которым настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дело об административном правонарушении возбуждено в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> расположен супермаркет «Метрополис» индивидуального предпринимателя ФИО3

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.

Прихожу к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представителем ИП ФИО3 представлена справка о том, что грузовой подъемник, установленный в магазине «Метрополис» по адресу: <адрес> выведен из эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ до приобретения запасных частей на замену направляющих роликов платформы, договор № заключенный между ООО «Компания «Улисс» и ООО «ЛИФТПРОМ», согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный договором срок. Грузовой подъемник, а покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование, договор №-к на производство работ по техническому обслуживанию и ремонту подъемников, эскалаторов, заявление ФИО7 о том, что проводятся работы по снижению уровня шума от работающего подъемника, просила не рассматривать дело до выполнения всех намеченных магазином мероприятий по снижению шума.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что индивидуальный предприниматель ФИО3, супермаркет «Метрополис», по адресу <адрес>, допустил нарушения требований действующего санитарного законодательства: уровни звука в жилой комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, однако в настоящее время им предпринимаются все меры для устранения недостатков.

В соответствии с п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судья, при назначении административного наказания учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, ранее к административной ответственности не привлекался, и то, что индивидуальным предпринимателем ФИО3 предпринимаются меры для устранения недостатков, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах предусмотренных санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3, место жительства: <адрес>, сведения о государственной регистрации: ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Кургану, ИНН №, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

получатель: Управление федерального казначейства по Курганской области (Управление Роспотребнадзора по Курганской области) Банк получателя: Отделение Курган, БИК 043735001, р/счет 40101810000000010002, л/с 04431787770, Код ОКТМО 37 701 000, КБК 141116 2800001 6000 140.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5., 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья Курганского

    городского суда             Е.В. Мельникова