Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2012 ~ М-372/2012 от 29.03.2012

Дело № 2-458/2012 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 29 июня 2012 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т. М..

при секретаре судебного заседания Гарнага А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой С.В. к Чурикова Е.А. о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Овчинниковой С.В. обратилась с иском к Чуриковой Е.А. , указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ года на основании трудового договора она работала у индивидуального предпринимателя Чуриковой Е.А. в должности менеджера-консультанта в магазине «Инес»; ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией предприятия.

Решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ увольнение Овчинниковой С.В. по указанному основанию с ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, изменена дата увольнения Овчинниковой С.В. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя Чуриковой Е.А. ; с Чуриковой Е.А. в пользу Овчинниковой С.В. взыскано пособие по уходу за ребенком в сумме 19816рублей, заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 4554руб. 48 коп., оплата услуг представителя в размере 5600руб., компенсация морального вреда 5000рублей, всего - 34970руб. 48коп.; взыскана с Чуриковой Е.А. в доход местного бюджета городского округа ЗАТО Большой Камень государственная пошлина в сумме 1131руб.11коп.

ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковой С.В. обратилась к Чуриковой Е.А. с просьбой исправить дату увольнения в соответствии с решением суда в трудовой книжке истицы, в связи с чем, Чурикова Е.А. предложила оставить трудовую книжку и подойти позже. Однако, на следующий день трудовую не выдала ей и заявила, что не получала трудовую книжку истицы.

Отсутствие трудовой книжки препятствует трудоустройству, по этой причине истице отказано в поступлении на работу к другому работодателю.

Утверждает, что до настоящего времени трудовая книжка ответчицей не выдана, поэтому просит взыскать с Чуриковой Е.А. средний заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки.

С учетом уточненной редакции исковых требований истица просит обязать Чурикову Е.А. выдать ей трудовую книжку, взыскать средний заработок за все время задержки трудовой книжки в размере 60967,50руб., компенсацию морального вреда 30000рублей и расходы на оплату услуг представителя 10000рублей.

В судебном заседании представитель Овчинниковой С.В. на основании доверенности Рык А.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Чурикова Е.А. и ее представитель Игнатенко Н.С. не согласились с иском по тем основаниям, что трудовую книжку Чурикова Е.А. выдала истице ДД.ММ.ГГГГ, что было установлено в ходе судебного разбирательства по другому делу по иску Овчинниковой С.В. об оспаривании увольнения, и до настоящего времени трудовая находится у истицы; кроме того, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого изменена дата увольнения истицы, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, обязанность у ответчика внести запись об изменении даты увольнения возникла только с момента вступления решения суда в законную силу, поэтому передавать трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ не было необходимости; считает, что доводы иска надуманы и не подтверждены доказательствами, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ магазин «Инесс» не работал, а ДД.ММ.ГГГГ был выходной(воскресенье).

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года на основании трудового договора Овчинникова С.В. работала у индивидуального предпринимателя Чуриковой Е.А. в должности менеджера-консультанта в магазине «Инес»; ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией предприятия.

Решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ увольнение Овчинниковой С.В. по указанному основанию с ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, изменена дата увольнения Овчинниковой С.В. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя Чуриковой Е.А. ; с Чуриковой Е.А. в пользу Овчинниковой С.В. взысканы денежные суммы.

Из искового заявления и пояснений представителя ФИО6 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова С.В. обратилась к Чуриковой Е.А. с просьбой внести исправления даты увольнения в соответствии с решением суда в трудовую книжку истицы, в связи с чем, истица передала трудовую книжку Чуриковой Е.А. , а последняя до настоящего времени задерживает выдачу истице трудовой книжки.

Доводы иска относительно факта передачи трудовой книжки Овчинникова С.В. подтвердила в судебном заседании показаниями заслушанных по ее ходатайству свидетелей ФИО7 и ФИО8, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня они случайно в качестве посетителей оказались в мебельном магазине «Инес» по <адрес> в г. Большой Камень, знакомы с Овчинниковой С.В. , были свидетелями разговора между истицей и ответчицей по поводу трудовой книжки истицы.

Как усматривается из дела, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ №г. по иску Овчинниковой С.В. к индивидуальному предпринимателю Чуриковой Е.А. об оспаривании увольнения и оплате времени вынужденного прогула, определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменений решение суда первой инстанции, установлено, что трудовая книжка Овчинниковой С.В. , в связи с ее увольнением по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, выдана ей работодателем ИП Чуриковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность индивидуального предпринимателя Чуриковой Е.А. , о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Статья 234 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в случае задержки работодателем работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменена формулировка увольнения истицы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку увольнение ее по п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ признано судом незаконным; в соответствии с положениями ст. 234 ТК РФ в пользу истицы взыскан средний заработок за время вынужденного прогула(ДД.ММ.ГГГГ(по окончанию отпуска по уходу за ребенком) по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4554,48руб.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Решения суда, подлежащие немедленному исполнению определены ст. 211 ГПК РФ. Данная норма не относит к немедленному исполнению решение суда об изменении даты увольнения работника.

Учитывая, что указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязанность Чуриковой Е.А. внести в трудовую книжку истицы запись даты прекращения трудового договора возникла с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы иска относительно передачи ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки истицы Чуриковой Е.А. для внесения записи даты прекращения трудового договора во исполнение решения суда, не подтверждены допустимыми доказательствами, более того, опровергаются материалами дела.

Истица обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу указанного судебного постановления.

Показания свидетелей истца ФИО7 и ФИО8 суд оценивает критически, поскольку допрошенные судом в качестве свидетелей работники магазина «Инесс» ФИО9 и ФИО10 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ посетителей в магазине в первой половине дня не было, ДД.ММ.ГГГГ в магазине был отчетный день, магазин не имеет в продаже готовых мебельных изделий, а выполняет работы по изготовлению и установке мебели на основании индивидуальных заказов, поэтому всех посетителей магазина встречает менеджер салона; ДД.ММ.ГГГГ магазин был закрыт по причине похорон родственника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ был выходной воскресенье; ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковой С.В. приходила и беседовала с Чуриковой Е.А. в помещении магазина, но не передавала ей трудовую книжку.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках» установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за всё время задержки заработок.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Требования о компенсации морального вреда судом удовлетворяются в случае, если установлено нарушение трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя( ст. 237 ТК РФ), оснований компенсации истцу морального вреда по настоящему делу не усматривается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает исковые требования необоснованными, поскольку обязанность по выдаче работнику трудовой книжки работодатель исполнил ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинниковой С.В. к Чуриковой Е.А. о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Шкотовский районный суд. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т. М. Шамхалова