Решение по делу № 2-11/2014 (2-176/2013; 2-2420/2012;) ~ М-2719/2012 от 26.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2014 года г. Мичуринск.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

при секретаре Манаенковой Н.В.,

с участием истца-ответчика по встречному иску Мельникова В.Б.,

представителей истца-ответчика по встречному иску Южанинова В.Т., Мельниковой А.В.,

ответчика-истца по встречному иску Попова В.С.,

представителя ответчика-истца по встречному иску Топильского Д.В.,

представителя ответчика по встречному иску администрации г. Мичуринска Иноземцевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11/2014 по иску Мельникова В.Б. к Попову В.С. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома и признании ее отдельным жилым домом, устранении препятствий в пользовании жилым домом и сносе самовольных построек, выделе доли земельного участка в натуре и встречному иску Попова В.С. о признании права собственности на жилое и нежилое помещение и раздела жилого дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Мельникову В.Б. на праве собственности принадлежат … доли жилого дома … по ул. … г. Мичуринска и … доли земельного участка общей площадью … кв.м. по указанному адресу. Остальные … доли жилого дома и земельного участка принадлежат Попову В.С. Жилой дом и земельный участок были фактически разделены между собственниками: дом имел два отдельных входа, части жилого дома были изолированы друг от друга; по земельному участку также сложился определенный порядок пользования.

В 2012г. Попов В.С. снес принадлежащую ему часть жилого дома и на ее месте возвел нежилое строение литер Г7. На части земельного участка, находящейся в его пользовании – отдельно стоящий жилой дом литер «В» и литер «в».

Мельников В.Б. обратился в суд с иском к Попову В.С. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома и признании ее отдельным жилым домом, устранении препятствий в пользовании жилым домом и сносе самовольных построек, выделе доли земельного участка в натуре.

Попов В.С. предъявил встречный иск о признании права собственности на жилое и нежилое помещение и раздела жилого дома в натуре.

В судебном заседании истец-ответчик по встречному иску Мельников В.Б. и его представители заявленные требования поддержали, встречный иск не признали и показали, что Мельникову В.Б. на основании договора дарения на праве собственности принадлежат … доли жилого дома … по ул. … г. Мичуринска и … доли земельного участка общей площадью … кв.м. по указанному адресу. Указанная доля жилого дома обособлена от долей дома, принадлежащих Попову В.С. Более 5 лет, в принадлежащей ему части жилого дома никто не проживал, она не отапливалась. В 2012г. Попов В.С. снес свою часть дома. В связи с чем право общей долевой собственности на дом у них прекратилось. На ее месте он возвел гараж лит.Г7. Данный гараж препятствует Мельникову В.Б. в пользовании принадлежащей ему части дома – он не имеет возможности отремонтировать стену дома. У дома была повреждена крыша. Между домом и гаражом образовалась пустота. На его части дома висит электрический счетчик. Кроме того Попов В.С. возвел новый жилой дом лит.В,в, в связи с чем ухудшилась инсоляция в его доме, повысилась пожарная опасность. В целом они не возражают против сноса Поповым В.С. его части жилого дома и возведения нового дома лит.В,в. Просили обязать Попова В.С. устранить препятствия в пользовании принадлежащей Мельникову В.Б. частью дома №… по ул…. в с…. г.Мичуринска Тамбовской области, а именно снести самовольно возведенные жилой дом лит. «В,в» (на усмотрение суда) и пристройку (гараж) к принадлежащей ему части дома; заделать с соблюдением строительных норм и правил крышу к части дома Мельникова В.Б.; демонтировать ящик с электросчетчиком со стены его части дома. Прекратить право общей долевой собственности на дом №… по ул…. г.Мичуринска Тамбовской области. Признать за Мельниковым В.Б. право собственности на существующую часть вышеуказанного дома общей площадью … кв.метра в составе строения лит, «А1» (помещение №10) и часть сохранившегося строения лит.«А» (помещения №№5, 6, 7, 8 и 9) с холодной пристройкой лит. «al» площадью … кв.метра, признав указанную часть дом самостоятельным объектом технического и кадастрового учета и отдельным жилым домом №… по ул… г.Мичуринска Тамбовской области общей площадью …кв.метра с холодной пристройкой лит. «al» площадью … кв.метра.

Между Мельниковым В.Б. и Поповым В.С. фактически в натуре произведен раздел земельного участка. После ознакомления с результатами землеустроительной экспертизы, считают возможным выделить … доли земельного участка в натуре по схеме №2 приложения к заключению эксперта. Просили прекратить право общей долевой собственности между Мельниковым В.Б. и Поповым В.С. на земельный участок с кадастровым №… общей площадью 1389 кв.метров, расположенный по адресу: Тамбовская обл., г.Мичуринск, ул…, дом …, выделив из него в собственность Мельникова В.Б. земельный участок площадью … кв.метра согласно схеме №2 заключения эксперта. Признать выделяемый земельный участок самостоятельным объектом кадастрового учета с адресом: Тамбовская обл., г.Мичуринск, ул…, дом.. .

Также просили взыскать с Попова все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик-истец по встречному иску Попов В.С. и его представитель Топильский Д.В. исковые требования Мельникова В.Б. признали частично, встречный иск поддержали и показали, что Попову В.С. на основании договора купли-продажи на праве собственности принадлежат … доли жилого дома … по ул. … г. Мичуринска и … доли земельного участка общей площадью … кв.м. по указанному адресу. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о госу­дарственной регистрации права от 21.09.2011 серия.. . В 2012г. он поставил Мельникова В.Б. в известность о том, что собирается снести принадлежащую ему часть жилого дома и построить новый дом. Против этого Мельников В.Б. не возражал. Он снес свою часть дома и на ее месте на старом фундаменте не превышая площади застройки построил вначале гараж, который в дальнейшем был перестроен под нежилое помещение. Данное помещение сблокировано с частью дома Мельникова В.Б., как это было ранее. Прогала между двумя строениями нет, он заполнен утепляющим материалом. Никаких препятствий в пользовании Мельникову В.Б. частью жилого дома нежилое помещение и вновь возведенный жилой дом лит.В,в не чинят. Попов В.С. согласен за свой счет устранить все недостатки возведенных строений, указанный в экспертизе. Также он согласен на прекращение права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Однако, поскольку между ним и Мельниковым В.Б. сложился определенный порядок пользования, а также учитывая размер долей земельного участка, принадлежащих им, просили выделить доли земельного участка в соответствии со схемой №1 заключения землеустроительной экспертизы. Так как в настоящее время невозможно оформление возведенных Поповым В.С. построек путем обращения в администрацию г. Мичуринска из-за судебного спора с Мельниковым В.Б., просили признать за Поповым В.С. право собственности на жилой дом литер В общей площадью … кв.м. с холодной пристройкой литер в площадью … кв.м. и нежилое строение литер Г7 площадью застройки … кв.м. расположенные по адресу: г. Мичуринск, ул. …, дом №...

Представитель ответчика по встречному иску администрации г. Мичуринска Иноземцева Н.Н. возражала против удовлетворения исковых требований Попова В.С. в части признания права собственности на возведенные строения в связи с тем, что им был нарушен порядок их возведения. Также она пояснила, что в настоящее время Попов В.С. не сможет обратиться в администрацию г. Мичуринска с заявлением об оформлении возведенных строений, так как между ним и Мельниковым В.Б. существует судебный спор. Требований о сносе самовольно возведенных строении администрация г. Мичуринска не заявляет. Против прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок между сторонами не возражала.

Представители третьих лиц ГУПТИ по г. Мичуринску и Управления строительства и архитектуры администрации г. Мичуринска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.209, 244 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст.246 того же Кодекса).

В судебном заседании установлено, что Мельникову В.Б. на праве собственности принадлежат … доли жилого дома … по ул. … г. Мичуринска и … доли земельного участка общей площадью … кв.м. по указанному адресу. Остальные … доли жилого дома и земельного участка принадлежат Попову В.С. Жилой дом и земельный участок были фактически разделены между собственниками: дом имел два отдельных входа, части жилого дома были изолированы друг от друга; по земельному участку также сложился определенный порядок пользования. В …г. Попов В.С. снес принадлежащую ему часть жилого дома и на ее месте возвел нежилое строение литер Г7. На части земельного участка, находящейся в его пользовании – отдельно стоящий жилой дом литер В с холодной пристройкой литер в.

Мельников В.Б. пояснил, что в целом он не возражает против сноса Поповым В.С. принадлежащей ему части жилого дома … по ул. … г. Мичуринска.

На основании ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи с тем, что Попов В.С. снес (уничтожил) принадлежащую ему долю жилого дома, право общей долевой собственности Попова В.С. и Мельникова В.Б. на него прекратилось. Так как доля жилого дома, принадлежащая Мельникову В.Б. осталась существовать в натуре, суд прекращает право общей долевой собственности Мельникова В.Б. и Попова В.С. и выделяет в собственность Мельникова В.Б. часть жилого дома общей площадью … кв.м. в составе строений литер А1 – помещение №10 кухня площадью … кв.м., литер А – помещение №5 жилая площадью … кв.м., №6 коридор площадью … кв.м., №… жилая площадью … кв.м., №8 жилая площадью … кв.м. и №… жилая площадью … кв.м., а также холодной пристройки литер а1 площадью … кв.м. и считает указанную часть жилого дома, расположенную по адресу: г. Мичуринск Тамбовской области, ул. …, дом №…, самостоятельным объектом технического и кадастрового учета.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В рамках рассмотренного гражданского дела была проведена строительно-техническая экспертиза по разделу земельного участка в натуре. Согласно выводов заключения эксперта №… от …г. экспертом разработаны 3 варианта раздела земельного участка, в том числе с учетом идеального размера долей собственников участка и сложившегося порядка пользования им. Данные варианты представлены на схемах №1-3 приложения к данному заключению.

В судебном заседании установлено, что между Поповым В.С. и Мельниковым В.Б. сложился порядок пользования земельным участком, который фактически отражен на схеме №… заключения эксперта. Данный порядок соответствует порядку пользования земельным участком, указанного на схеме №… заключения эксперта в точках.. . Между тем как Мельников В.Б. так и Попов В.С. заявили в ходе рассмотрения гражданского дела о выделе долей земельного участка, в том числе, и исходя из их идеального размера.

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности между Мельниковым В.Б. и Поповым В.С. на земельный участок и выделить доли земельного участка при д… по ул. … г. Мичуринска по схеме №1 приложения к заключению эксперта, а именно:

в собственность Мельникова В.Б. выделить участок №1 при д… по ул. … г. Мичуринска площадью … кв.м. занятый жилым домом, надворными постройками и фак­тически используемый в качестве огорода. Участок №1 ограничен точками 16-17-18-19-20-1-н6-н5-н4-н3-н2-н1-11-12-13-14-15-16 схемы №1 к заключению эксперта №… от … года. Считать выделенный в собственность Мельникова В.Б. земельный участок самостоятельным объектом кадастрового учета.

Границы участка №I (при рассмотрении по часовой стрелке):

к правой

•       за точку отсчета принята точка 16, представляющая собой точку пере­сечения передней и левой межи;

•       от точки отсчета 16 до точки 1 через промежуточные точки 17-18-19-20 вдоль левой межи по направлению к задней меже до ее пересече­ния - 6,24+31,72+4,35+15,13+27,26 м;

•       от точки 1 до точки н6 вдоль задней межи по направлению меже - … м;

•       от точки н6 до точки н1 через промежуточные точки н5-н4-н3-н2 по направлению к передней меже до ее пересечения 39,46+5,73+5,88+18,99+8,25 м;

• от точки н1 до точки отсчета 16 через промежуточные точки 11-12-13-14-15 вдоль передней межи по направлению к левой меже до ее пе­ресечения - 0,74+9,05+1,9+1,63+2,38+1,85 м.

В собственность Попова В.С. выделить участок №… при д… по ул. … г. Мичуринска пло­щадью … кв.м., занятый жилым домом, надворными постройками и фактиче­ски используемый в качестве огорода. Участок №2 ограничен точками 7-8-9-10-н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-2-3-4-5-6-7 на схеме №1 к заключению эксперта №… от … года. Считать выделенный в собственность Попова В.С. земельный участок самостоятельным объектом кадастрового учета.

Границы участка №2 (при рассмотрении по часовой стрелке):

•       за точку отсчета принята точка 7, представляющая собой точку пере­сечения передней и правой межи;

•       от точки отсчета 7 до точки н1 через промежуточные точки 8-9-10 вдоль передней межи по направлению к левой меже -1,8+2,69+3,7+5,21 м;

•       от точки н1 до точки н6 через промежуточные точки н2-нЗ-н4-н5 по направлению к задней меже до ее пересечения 8,25+18,99+5,88+5,73+39,46 м;

•       от точки н6 до точки 2 вдоль задней межи по направлению к правой меже до ее пересечения - 5,48 м;

•       от точки 2 до точки отсчета 7 через промежуточные точки 3-4-5-6 по направлению к передней меже до ее пересечения 24,07+27,93+6,39+0,64+10,38 м.

При описании границ участков:

- за переднюю межу принята межа, ограниченная точками 7-16;

- за левую межу принята межа, ограниченная точками 16-1;

- за заднюю межу принята межа, ограниченная точками 1-2;

- за правую межу принята межа, ограниченная точками 2-7.

В соответствии со ст.ст.218-219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что Поповым В.С. в …г. на принадлежащем ему земельном участке без надлежащего оформления разрешающих документов были возведены нежилое строение лит.Г7 площадью застройки … кв.м. и жилой дом лит.В,в общей площадью … кв.м.

Согласно ст.222 того же Кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей впорядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимыхразрешенийили с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в силупункта3статьи222ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска Иноземцева Н.Н. в ходе судебного разбирательства пояснила, что поскольку Мельниковым В.Б. был заявлен иск к Попову В.С. о сносе самовольного строения, оформление Поповым В.С. возведенных построек без получения необходимых разрешений в досудебном порядке путем получения акта о вводе в эксплуатацию невозможно.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой (заключение эксперта-№ … от …г.) установлено, что при возведении Поповым B.C. гаража Литер Г7 и жилого дома Литер В домовладения №… по ул. … г.Мичуринска Тамбовской области допущены нарушения архитектурно-строительного решения.

В ходе экспертного осмотра строения жилого дома Литер В и гаража Литер домовладения №… по ул… г.Мичуринска какие-либо дефекты свидетельствующие о снижении или недостаточности несущей способности этого строения выявлены не были. Это позволяет сделать вывод, что принятые конструктивные решения и конструктивная схема данного строения обеспечивает необходимую прочность и устойчивость, как отдельных элементов, так и строения в целом, т.е. возведённое строение не создает угрозы безопасности граждан от его разрушения.

Учитывая конфигурацию крыши строения жилого дома Литер В, наличиевылета карнизной части возведённого строения имеется вероятность образования накрыше данного строения уплотнённого снега, наледи, сосулек, которые могут обрушиться с крыши в зимний период времени в местах возможного проходов людей.

Учитывая конфигурацию крыши строения гаража Литер Г7 имеется вероятность образования и скапливания атмосферных осадков (в виде снега в зимний период) между крышами строений Литер Г7 и Литер А. Данные обстоятельства (конфигурация кровли гаража Литер Г7) будут приводить к дополнительным снеговым нагрузкам на часть кровли Литер А. Атмосферные осадки при такой конфигурации (узел стыковки крыш Литер Г7 и Литер А) могут попадать между данными строениями и разрушать их.

Данные несоответствия являются устранимыми - рекомендуется произвести переустройство кровли гаража Литер Г7 с совмещением с кровлей строения Литер А без устройства «желоба» между строениями. Данные работы должны быть проведены в соответствии с разработанной проектной документацией.

Таким образом, конфигурация и оборудование крыши строения жилого дома Литер В домовладения №… не соответствуют требованиям п. 7.1 СНиП 31-02-1 2003, п.7.1 СП 55.13330.2011, а также ст. 11 ФЗ №384. Учитывая конфигурацию крыши жилого дома Литер В, наличие вылета карнизной части возведённого строения имеется вероятность образования на крыше данного строения уплотнённого снега, наледи, сосулек, которые могут обрушиться с крыши в зимний период времени в местах возможного проходов людей (в т.ч. истца). Т.е может создаться угроза жизни и здоровья лиц, проживающих в части дома истца.

Данные несоответствия являются устранимыми. Для этого рекомендуется:

-крышу жилого дома Литер В оборудовать устройствами снегозадержания (по
разработанному проекту);

- крышу жилого дома Литер В оборудовать водостоком.

- выполнить работы по устройству отмостки жилого дома Литер В и гаража Литер Г7.

Противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с Таблицей 1 (ФЗ-123) (отменена в июле 2012г.)

В настоящее время противопожарные нормы в части расположения строений жилого дома Литер В и гаража Литер Г7 на одном земельном участке соблюдаются.

Строение жилого дома Литер В и Литер Г7 не уменьшает продолжительность инсоляции в жилых помещениях жилого дома Литер А.

Санитарные разрывы между строениями (жилым домом Литер В, гаражом литер Г7 и строениями истца) расположенными на одном земельном участке не нормируются.

Понятие препятствие чего-либо экспертом понимается как невозможность, создание технического препятствия (доступа) к строениям/постройкам и др.

Учитывая месторасположение строений Литер В и Литер Г7, экспертом не усматриваются препятствия в пользовании Мельниковым В.Б. его частью доли жилого дома и земельного участка домовладения №…

На основании изложенного, суд признает за Поповым В.С. право собственности на жилой дом литер В общей площадью … кв.м. с холодной пристройкой литер в площадью … кв.м. и нежилое строение литер Г7 площадью застройки … кв.м. расположенные по адресу: г. Мичуринск, ул. …, дом №...

Вместе с тем, указанные в экспертном заключении недостатки возведенных Поповым В.С. строений препятствуют Мельникову В.Б. в пользовании принадлежащими ему жилыми помещениями, так как в результате данных недостатков может создаться угроза жизни и здоровья лиц, проживающих в части дома истца.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании Попов В.С. согласился в добровольном порядке устранить все допущенные нарушения.

На основании изложенного, суд обязывает Попова В.С. произвести переустройство кровли нежилого строения литер Г7 с совмещением с кровлей строения литер А, принадлежащего Мельникову В.Б., без устройства «желоба» между строениями, для чего разработать проект; а также обязывает Попова В.С. оборудовать крышу жилого дома литер В по адресу: г. Мичуринск, ул. …, д…, водостоком и устройствами снегозадержания, для чего разработать проект, и выполнить работы по устройству отмостки жилого дома литер В и нежилого строения литер Г7.

Поскольку все инженерные коммуникации жилого дома лит.В и нежилого строения лит.Г7 должны подходить именно к указанным строениям, то суд также обязывает Попова В.С. перенести ящик с электросчетчиком, принадлежащий Попову В.С., со стены дома Мельникова В.Б., закрепив его на принадлежащих ему строениях.

В удовлетворении остальной части иска Мельникова В.Б. суд отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ст.100 того же Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Согласно представленных документов истцом-ответчиком по встречному иску Мельниковым В.Б. при обращении в суд и в ходе судебного разбирательства были оплачены судебные расходы в сумме … руб. в виде оплаты государственной пошлины, стоимости технического заключения и проведенных экспертных исследований, а также …руб. на оплату услуг представителя. Учитывая частичный размер удовлетворения заявленных требований, а также сложность рассмотренного спора и степень участия представителя истца Южанинова В.Т. в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с Попова В.С. в пользу Мельникова В.Б. судебные расходы в сумме …рубля и расходы на оплату услуг представителя в сумме … рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ №… ░░ ░░. … ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ … ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░1 – ░░░░░░░░░ №… ░░░░░ ░░░░░░░░ … ░░.░., ░░░░░ ░ – ░░░░░░░░░ №5 ░░░░░ ░░░░░░░░ … ░░.░., №6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ … ░░.░., №7 ░░░░░ ░░░░░░░░ … ░░.░., №8 ░░░░░ ░░░░░░░░ … ░░.░. ░ №8 ░░░░░ ░░░░░░░░ … ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░1 ░░░░░░░░ … ░░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░. …, ░░░ №…, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ … ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ … ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ … ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. …, ░░░ №...

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░7 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. …, ░…, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░7, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №… ░░░░░ ░░░░░░░░ … ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. …

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░ ░… ░░ ░░. … ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ … ░░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░­░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16-17-18-19-20-1-░6-░5-░4-░3-░2-░1-11-12-13-14-15-16 ░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №… ░░ … ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░ ░… ░░ ░░. … ░. ░░░░░░░░░░ ░░░­░░░░░ … ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░­░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7-8-9-10-░1-░2-░░-░4-░5-░6-2-3-4-5-6-7 ░░ ░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №… ░░ … ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ … ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ….

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░.