Определение по делу № 2-121/2021 (2-1485/2020;) ~ М-1395/2020 от 23.11.2020

                   Дело №2-121/2021

               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                г. Кашира Московской области

        Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-121/2021 по иску Митяевой <данные изъяты> к Поцепун <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по арендной плате и задолженности по оплате электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

истец Митяева Е.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Поцепун А.Г., уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит: взыскать с Поцепун А.Г. в пользу Митяевой Е.А. задолженность по арендной плате в размере 400 000, 00 руб.; взыскать с Поцепун А.Г. в пользу Митяевой Е.А. неустойку за несвоевременную оплату арендной платы в размере 57 900, 00 руб.; взыскать с Поцепун А.Г. в пользу Митяевой Е.А. задолженность по оплате электроэнергии в размере 141 285 руб. 66 коп.; взыскать с Поцепун А.Г. в пользу Митяевой Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9505, 00 руб. (л.д.9-10, л.д.80 - исковые требования с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ).

       Истец Митяева Е.А. и ее представитель по доверенности Носов В.В. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. От истца в лице представителя заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Поцепун А.Г. извещен судом по последнему месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым направить дело для дальнейшего рассмотрения в другой суд.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом было указано местом жительства ответчика Поцепун А.Г.: <адрес>

По сведениям ОВМ ОМВД России по г.о. Кашира от ДД.ММ.ГГГГ за № № ответчик Поцепун А.Г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписан по решению суда.

Из представленной Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик Поцепун <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> снят с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> усматривается, что ответчик Поцепун <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>

    Таким образом, исковые требования Митяевой Е.А. к Поцепун А.Г. о взыскании суммы задолженности по арендной плате и задолженности по оплате электроэнергии, были предъявлены в Каширский городской суд Московской области без соблюдения правил подсудности.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            Суд приходит к выводу, что дело должно быть передано по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.

             Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

            О П Р Е Д Е Л И Л:

             гражданское дело №2-121/2021 по иску Митяевой <данные изъяты> к Поцепун <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по арендной плате и задолженности по оплате электроэнергии, передать по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области, расположенный по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 15 дней.

    Судья                                     О.Н. Юдина