Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4933/2014 от 25.02.2014

Судья – Курин Ю.В. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Морозовой Н.А., Цехомской Е.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Щербина Ю.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лобанова С.А., Лобановой Г.Я. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 января 2014 года с Лобанова С.А. и Лобановой Г.Я. в пользу СНТ «Родничок» взысканы судебные расходы в общей сумме <...> коп.

В частной жалобе Лобанов С.А. и Лобанова Г.Я. просят определение Центрального районного суда г. Сочи от 23 января 2014 года отменить. В обоснование доводов жалобы указали, что определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что решением Центрального районного суда г.Сочи от 05.02.2013 года заявление СНТ «Родничок» об оспаривании отказа администрации г. Сочи в предоставлении СНТ «Родничок» в собственность бесплатно относящегося к имуществу общего пользования земельного участка, расположенного в <...> в <...>, признано обоснованным.

19.04.2013г. Лобановой Г.Я. и Лобановым С.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.09.2013 года решение Центрального районного суда г.Сочи от 05.02.2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Лобановой Г.Я. и Лобанова С.А. без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении» заинтересованное лицо вправе на общих основаниях обратиться в суд с требованиями о возмещении судебных расходов после вступления решения суда в законную силу. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

Правила, изложенные в части 1 статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

В обоснование заявленных требований председателем СНТ «Родничок» Кутузовой В.Г. были представлены авансовые отчеты и платежные документы, подтверждающие расходы на проезд и проживание, понесенные в связи с явкой в г. Краснодар в суд апелляционной инстанции, на общую сумму <...> копеек.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления председателя СНТ «Родничок».

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 января 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Лобанова С.А. и Лобановой Г.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: