Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2а-5968/2020 ~ М-5238/2020 от 07.08.2020

Производство № 2а-5968/2020

УИД 28RS0004-01-2020-007382-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием представителя административного ответчика Управления Росреестра по Амурской области Пономаренко Т.М., представителя заинтересованного лица Цибуревкиной Л.Н. – Красюк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Забарина К.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании незаконными решений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Забарин К.В., в лице представителя Верхотуровой О.В., обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что Управлением Росреестра по Амурской области № Ф10/10-1462 от 17.05.2010г. принято решение: исправление кадастровой ошибки состоит в необходимости осуществления пересчета координат узловых и поворотных точек границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** в соответствии с их фактическим местоположением; уточнить местоположение границы и площадь земельного участка ***. Местоположение земельного участка – ***. Разрешенное использование – садоводство. Площадь 1000 кв.м. Категория – «Земли населенных пунктов», собственник Горшков А.С. Основанием для принятия данного решения послужило заявление Горшкова А.С. об уточнении местоположения границы и площади земельного участка и необходимости устранения кадастровой ошибки. В качестве обоснования к заявлению приобщен межевой план от 06.05.2010г., составленный кадастровым инженером Тихонковым В.Г.

Земельный участок с кадастровым номером *** принадлежит административному истцу на основании договора купли-продажи от 19.04.2006г., о чем 29.04.2006г. внесена запись в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером *** также принадлежит административному истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 03.07.2014г., что подтверждается записью в ЕГРН от 04.08.2014г.

В 2016 году собственник смежного земельного участка Цибуревкина Л.Н. обратилась с иском к Забарину К.В. о признании недействительными результатов межевания, проекта границ земельного участка, исключении сведений о границах и площади земельных участков из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***.

Решением Благовещенского районного суда от 17.03.2017г. иск Цибуревкиной Л.Н. был удовлетворен. Апелляционным определением Амурского областного суда от 25.12.2019г. указанное решение отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Цибуревкиной Л.Н., в связи с чем, последняя 03.02.2020г. обратилась в суд с исковыми требованиями к кадастровому инженеру Тихонкову В.Г. и к Забарину К.В. о признании незаконным межевого плана от 06.05.2010г. в части установления и исправления реестровой ошибки путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ***; исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ***, установленных на основании межевого плана от 06.05.2010г.; установлении границ земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с межевым планом от 07.06.2016г., изготовленного кадастровым инженером Лавриченко И.А.; обязать Забарина К.В. освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером *** по восточной границе путем демонтажа забора.

В судебном заседании 22.06.2020г. кадастровый инженер Тихонков В.Г. признал предъявленные к нему требования, указав, что межевой план земельного участка *** составлен им неверно. В связи с чем, оспариваемое решение Управления Росреестра по Амурской области от 17.05.2010г. не может являться законным, основано на недействительной документации. Уточнение местоположения границ и площади земельного участка *** на основании решения от 17.05.2010г. повлекло перерасчет координат узловых и поворотных точек границы земельных участков, принадлежащих истцу. Административный истец не был поставлен в известность о принятии оспариваемого решения. После отказа в удовлетворении исковых требований Цибуревкиной Л.Н. по делу № 2-24/2017 года, Забарин К.В. считал исчерпанным спор о праве землепользования. При повторном обращении Цибуревкиной Л.Н. в суд была изменена правовая позиция, достоверно установлено, что межевой план, послуживший основанием для внесений в ГКУ необъективных данных в отношении земельных участков, принадлежащих Забарину К.В., изготовлен с нарушением.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Амурской области от 17.05.2010г. № Ф10/10-1462, возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, посредством установления первоначальных координат узловых и поворотных точек границы земельных участков *** и ***.

В настоящем судебном заседании представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указала о пропуске заявителем срока обращения в суд с административными исковыми требованиями. Также пояснила, что межевой план от 06.05.2010г., подготовленный инженером Тихонковым В.Г. по форме и содержанию соответствовал требованиям, действующего на момент принятия решения, законодательства. При рассмотрении документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером ***, оснований для отказа в его осуществлении, предусмотренных ст. 27 Закона о кадастре выявлено не было. Оспариваемое решение от 17.05.2010г. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН принято органом кадастрового учета в рамках действовавшего на момент его принятия законодательства.

Представитель заинтересованного лица Цибуревкиной Л.Н. полагала, что требования административного истца подлежат удовлетворению, также согласилась с доводами истца о том, что срок на подачу настоящего заявления не пропущен, указала, что в настоящее время спор по границам земельных участков находится на рассмотрении в Благовещенском районном суде.

В судебное заседание административный истец и иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца заявленные требования поддержала. Относительно доводов ответчика о пропуске срока обращения в суд указала, что поскольку 25.12.2019г. суд апелляционной инстанции отказал Цибуревкиной Л.Н. в удовлетворении всех требований относительно порядка землепользования, то нарушения прав Забарина К.В. на тот момент не имелось. О нарушении прав посредством принятия оспариваемого решения Забарину К.В. стало известно в судебном заседании 22.06.2020г., когда кадастровый инженер Тихонков В.Г. признал предъявленные к нему требования, указав, что межевой план земельного участка *** составлен им неверно. Таким образом, срок на обжалование решения Росреестра по Амурской области от 17.05.2010г. № Ф10/10-1462, должен исчисляться с 22.06.2020г. и истцом не пропущен. Если суд посчитает данный срок пропущенным, просит признать причины пропуска срока уважительными, так как Забарин К.В. не был уведомлен о принятии решения 17.05.2010г.

В письменном отзыве представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области не согласилась с заявленными требованиями, указала на пропуск истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, изложила обстоятельства регистрации сведений о границах земельных участков в ЕГРН. До 01.07.2010г. ведение ЕГРН в компетенцию ФГБУ «ФКП Росреестра» не входило и учреждение за достоверность внесенных до указанной даты сведений ответственности не несет. Представленный для кадастрового учета межевой план от 06.05.2010г., подготовленный кадастровым инженером Тихонковым В.Г., соответствовал требованиям, предъявляемым к межевому плану, содержал все необходимые данные для внесения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** и исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***.

Инженер Боярова Е.Р. в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указала, что решение о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № Ф10/10-1462 от 17.05.2010г. было подготовлено ею, а утверждено специалистом управления Росреестра по Амурской области. Сведения были внесены по предоставленным документам и в заявительном порядке. За достоверность сведений вносимых в государственный кадастр недвижимости, ответственность нес и несет по настоящее время кадастровый инженер, подготовивший межевой план. На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости 2810/102/10-552 от 12.05.2010г. по документам межевой план от 06.05.2010г., выполненного кадастровым инженером Тихонковым В.Г., сведения о координатах характерных точках границ земельного участка ***, были внесены на основании межевого плана от 06.05.2010г. Также межевой план от 06.06.2010г. содержал заключение кадастрового инженера о выявлении кадастровой ошибки в координатах характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, и устранения этой ошибки, в связи с чем, помимо уточнения границ земельного участка *** были внесены сведения, в результате исправления кадастровой ошибки о координатах характерных точках границ земельных участков *** и ***.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 КАС РФ).

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, решением Управления Росреестра по Амурской области от 17.05.2010г. № Ф10/10-1462 была исправлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН путем пересчета координат узловых и поворотных точек границ земельных участков *** и ***, в соответствии с их фактическим местоположением, уточнено местоположение границы и площадь земельного участка ***. Местоположение земельного участка – ***. Разрешенное использование – садоводство. Площадь 1000 кв.м. Категория – «Земли населенных пунктов». Сведения о правах – собственность № 5013 от 01.12.1992г. – Горшков А.С.

Полагая, что указанное решение является незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Между тем, как следует из материалов дела, доводов искового заявления, спор между Цибуревкиной Л.Н. и Забариным К.В. о признании недействительными результатов межевания, проекта границ земельного участка, исключении сведений о границах и площади земельных участков из ЕГРН имеет место с 2016 года. О наличии межевого плана кадастрового инженера Тихонкова В.Г. от 06.05.2010г. и решения Управления Росреестра по Амурской области от 17.05.2010г. № Ф10/10-1462, сторонам достоверно было известно при рассмотрении в суде данного гражданского дела.

Последний судебный акт по делу (апелляционное определение Амурского областного суда) вынесен 25.12.2019г. С настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд 07.08.2020г., то есть по истечении более 7 месяцев со дня окончания рассмотрения указанного спора и по истечении 10 лет с момента принятия решения (17.05.2010г.).

При этом доводы о том, что административный истец не знал о нарушении его прав до начала рассмотрения другого спора по новому заявлению Цибуревкиной Л.Н. к Тихонкову В.Г. и Забарину К.В., судом признаются несостоятельными, поскольку как видно из материалов дела, межевой план от 06.05.2010г. и решение Управления Росреестра по Амурской области от 17.05.2010г. № Ф10/10-1462 затрагивают законные интересы и права истца, о чем Забарин К.В. не мог не знать при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела.

Объективных доказательств наличия уважительных причин, не позволивших Забарину К.В. в установленный законом срок обратиться в суд с заявлением, не представлено.

Пропуск процессуального срока на подачу административного искового заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные Забариным К.В. требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании незаконными решения от 17.05.2010г. № Ф10/10-1462, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2020 года.