Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4733/2021 ~ М-3917/2021 от 16.07.2021

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-4733/2021

66RS0003-01-2021-003906-38

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 сентября 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Успех-Транс» к Бубенщикову Андрею Вениаминовичу о возмещении ущерба, неустойки,

установил:

ООО «Успех-Транс» обратилось в суд с иском к Бубенщикову А.В. о возмещении ущерба, неустойки. В обоснование иска указано, что 18.01.2021 ответчик, управляя транспортным средством «Камаз», принадлежащим истцу, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего указанному транспортному средству причинены повреждения. Сумма ущерба составила 247460 рублей, в том числе стоимость восстановительных работ в размере 186200 рублей, расходы на приобретение запасных частей в размере 61260 рублей. 19.01.2021 между сторонами заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба, согласно которого срок оплаты Бубенщиковым А.В. ущерба установлен до 28.02.2021, однако в согласованный срок ответчик свои обязательства не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 247460 рублей, неустойку в размере 47512 рублей 32 копейки, которую продолжать начислять с 05.06.2021 до момента фактической уплаты ущерба, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 150 рублей.

Представители истца Федоров Е.С., Серко А.В., действующиена основании доверенности, в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, дополнительно пояснили, чтоБубенщиков А.В. являлся работником ООО «Успех-Транс», двигаясь на транспортном средстве, допустил торможение, в результате чего произошло замятие кабины из-за прицепа. Акт осмотра не составлялся, дорожно-транспортное происшествие сотрудниками ДПС ГИБДД не фиксировалось.

ОтветчикБубенщиков А.В., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, своего представителяне направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как указал Конституционный суд в определении от 04.02.2014 N 222-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 421, пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 624, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).

Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.01.2021 между работником Бубенщиковым А.В. (причинитель вреда) и ООО «Успех-Транс» (собственник автомобиля) заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба, из которого следует, что 18.01.2021 автомобиль Камаз 5490, регистрационный знак ***, VIN***, под управлением Бубенщикова А.В., прибыл на производственную базу в г. Богданович ул. Пищевиков. При осмотре указанного автомобиля механиком было установлено, что автомобиль имеет следующие повреждения, которые отсутствовали при выходе на рейс: повреждена, помята кабина транспортного средства, поврежден фильтр воздушный, поломан насос подъема кабины, поврежден осушитель воздуха. (л.д. 25).

Согласно пункту 2 указанного соглашения стороны договорились, что Бубенщиков А.В. возмещает ООО «Успех-Транс» полную стоимость причиненного ущерба, в том числе, но не ограничиваясь: насос подъема кабины в размере 12400 рублей, осушитель воздуха в размере 7500 рублей, фильтр воздушный в сбор с фильтрующими элементами в размере 31040 рублей, панель средней части переднего крыла правая в размере 10320 рублей. Общая стоимость причиненного ущерба составила 60860 рублей. Стоимость выполнения работ по замене поврежденных частей транспортного средства на дату заключения соглашения неизвестна. Бубнещиков А.В. принимает на себя обязательство по оплате стоимости понесенных собственников затрат на работы по восстановлению транспортного средства.

На случай уклонения ответчика от исполнения обязательств пунктом 5 соглашения установлена неустойка в размере 0,2 % от всей суммы причиненных убытков за каждый день нарушения сроков оплаты, начиная со дня подписания соглашения.

Также согласно тексту соглашения, подписанного ответчиком, последним факт причинения ущерба и его сумма не оспариваются, Бубенщиков А.В. принял на себя обязательство добровольно оплатить причиненный ущерб в срок до 28.02.2021.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного *** *** ***транспортное средство «Камаз 5490-S5»VIN*** принадлежит на праве собственности ООО «Успех-Транс» (л.д. 26).

Из представленного трудового договора №11 от 24.12.2020Бубенщиков А.В. 24.12.2020 трудоустроен в ООО «Успех-Транс» на должность водителя. Трудовые отношения прекращены 02.03.2021 по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом об увольнении №5-У от 02.03.2021.

В объяснительной от 18.01.2021 Бубенщиков А.В. указал, что 18.01.2021 на скользкой дороге в городе Асбест не сработали тормоза на тягаче, а на прицепе сработали, в результате чего помялась кабина и сломан воздушный фильтр. Свою вину признает (л.д.18).

Из ответа Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием «Камаз 5490-S5», государственный регистрационный номер ***, под управлением Бубенщикова А.В. не зарегистрировано.

Согласно заказ-наряду №1488АС от 09.02.2021 стоимость восстановительных работ и материалов для ремонта поврежденного транспортного средства «Камаз 5490-S5» составила 186 200 рублей (л.д. 27).

В подтверждение понесенных убытков истцом представлено платежные поручения №55 от 18.01.2021 на сумму 41360 рублей, №57 от 18.01.2021 на сумму 12400 рублей, №2041 от 24.05.2021 на сумму 186200 рублей, счета на оплату №10 от 18.01.2021 на сумму 7500 рублей, №7-00004152 от 18.01.2021 на сумму 41360 рублей, что составляет в общем размере 247460 рублей.

Учитывая, что Бубенщиков А.В., заключая соглашение от 19.01.2021, принял на себя обязательства по его исполнению, доказательств, причинения истцу ущерба в ином размере в материалы дела не представлены, с ответчикав пользу истцаподлежит взысканию сумма ущерба в размере 247460 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Суд, учитывая, что ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по соглашению, размер договорной неустойки согласован между сторонами, соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, согласно которому размер неустойки за период с 01.03.2021 по 13.09.2021 составил 97 499 рублей 24 копейки из расчета: 247460 * 197 * 0,2%, с продолжением взыскании неустойки с 14.09.2021 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 150 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4884 от 27.07.2021 (л.д.45).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные за подачу иска расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Успех-Транс» к Бубенщикову Андрею Вениаминовичу о возмещении ущерба, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Бубенщикова Андрея Вениаминовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Успех-Транс» сумму ущерба в размере 247 460 рублей, неустойку в размере 97499 рублей 24 копейки, с продолжением ее начисления с 14.09.2021 в размере 0, 2 % в день от суммы задолженности, до момента фактической уплаты денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 150 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова