Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1616/2014 ~ М-1560/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-1616/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                  03 сентября 2014 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием ответчика Кислова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кисловой Т.В., Кислову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Кисловой Т.В., Кислову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» на сумму <данные изъяты> руб., под процентную ставку 14,5 % годовых, со сроком возврата - 120 месяцев. В качестве обеспечения по кредитному договору был оформлен залог (ипотека в силу закона) приобретенного ответчиками на кредитные средства объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере <данные изъяты> руб. Заемщики обязались производить погашение кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные графиком. Возврат суммы кредита ответчиками не производится, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. В связи с существенным нарушением условий договора, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с Кисловой Т.В., Кислова В.В. солидарно задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.           

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 51).

Ответчик Кислов В.В. в судебном заседании не возражал против расторжения кредитного договора и взыскании задолженности. Считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество для погашения задолженности.

Ответчик Кислова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания в суд не представлено (л.д. 48).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями Кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и созаемщиками Кисловой Т.В., Кисловым В.В. был заключен кредитный договор № №, по которому банк принял на себя обязательства предоставить ответчикам кредит по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме <данные изъяты> руб. под 14,50 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил на счет ответчика Кисловой Т.В. денежные средства в вышеуказанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ответчик Кислова Т.В. приобрела вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанное выше жилое помещение.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.2 установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу п. п. 4.2.1, 4.2.2 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В соответствии с установленным графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., дата платежей установлена - 10-е число каждого месяца. С установленным графиком и размером ежемесячных платежей ответчики ознакомлены, в подтверждении чего имеются подписи созаемщиков. Экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту» Кисловыми Т.В., В.В. получен до момента подписания кредитной документации.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые по договору обязательства, неоднократно допуская нарушение сроков внесения платежей и их размер.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора истец вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 4.3 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

С учетом представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга, <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку возврата процентов.

Данный расчет не противоречит условиям договора, основан на законе и не оспорен в установленном порядке ответчиками.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора направлено Кисловым Т.В., В.В. почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (реестр почтовых отправлений).

До настоящего времени требования банка о возврате денежных средств исполнены не были.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца в части взыскания основного долга, процентов по нему и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Неустойка, начисленная в соответствии с условиями кредитного договора, является соразмерной последствиям нарушения обязательств. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Данное ходатайство стороной ответчика заявлено не было.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, Кислова Т.В. и Кислов В.В. являются солидарными созаемщиками.

При таких обстоятельствах, в соответствии с названными положениями закона и условиями договора с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности.

Учитывая, что Кисловы Т.В., В.В. не исполняли надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, исходя из п. 2.1 кредитного договора, созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Условиями договора купли-продажи предусмотрено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретается с использованием кредитных средств по кредитному договору и находится в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщиком на квартиру. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой в силу закона обязательству удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи, закладная зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Залоговая стоимость предмета залога установлена в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. ст. 334, 336, 348, 349 ГК РФ кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои кредитные обязательства, обеспеченные ипотекой, ими были допущены значительные, неоднократные и систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и процентов за пользование им, размер неисполненного обязательства составил более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ), начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Суд, в отсутствие возражений ответчиков, считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. с Кисловой Т.В., <данные изъяты> руб. - с Кислова В.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кисловой Т.В., Кисловым В.В..

Взыскать солидарно с Кисловой Т.В., Кислова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Кисловой Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Кислова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Кисловой Т.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                               Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 04.09.2014

Председательствующий                               Е.А. Жигарева