Решение по делу № 2-1780/2015 ~ M-1736/2015 от 07.08.2015

№ 2-1780/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к Горелову Андрею Васильевичу, Борисову Алексею Владимировичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Горелову А.В., Борисову А.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Гореловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Горелов А.В. получил в банке кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Горелов А.В. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от сумы просроченного платежа за период прлсрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Борисовым А.В.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 и 2.2. вышеуказанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810. 819 ГК РФ условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при этом, как полностью, так и в части долга.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъяви и, аналогичные требования поручителю.

Заемщику и Поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, договору поручительства № Заемщиком и Поручителем не исполнены.

Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора. Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубль - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рубль - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просит взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Горелова А.В., Борисова А.В. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубль - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рубль - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Горелов А.В., Борисов А.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, а именно в части просроченного основного долга и просроченных процентов по нему, просят снизить неустойку в связи с тем, что они находятся в тяжелом финансовом положении.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики Горелов А.В., Борисов А.В. исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» признали в части просроченного основного долга и просроченных процентов, признание принято судом, о чем имеется заявление и отметка в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленная к взысканию начисленная неустойка в размере <данные изъяты> рубль явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то размер неустойки следует уменьшить до <данные изъяты> рублей.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик является наиболее экономически незащищенной стороной в кредитном договоре, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из смысла ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к Горелову Андрею Васильевичу, Борисову Алексею Владимировичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ частично.

Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» с Горелова Андрея Васильевича, Борисова Алексея Владимировича сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рубль - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № с Горелова Андрея Васильевича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № с Борисова Алексея Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2015г.

Председательствующий судья: Мосунов О.Л.