Определение по делу № 2-153/2014 ~ М-157/2014 от 04.08.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Хатангского районного суда <адрес> Кузенкова Е.К.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Норильское отделение Головного отделения по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Как следует из содержания искового заявления ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту международной системы Standard Master Card (ссудный счет № 40817810631097032) с предоставлением кредита в форме «овердрафт» с лимитом 120 000 рублей, срок кредита 36 месяцев под 19% годовых.

Ответчик нарушает Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые являются неотъемлемой частью Заявления на получение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 201075,34 рублей.

Из настоящего искового заявления следует, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Однако, как следует из информации, представленной Управлением Федеральной миграционной службы России по <адрес> в сельском поселении Хатанга от ДД.ММ.ГГГГ № 573, ФИО1 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по прежнему месту жительства по адресу: <адрес> Таймырский <адрес>, в связи с убытием на новое место жительства по адресу: <адрес>.

Из писем ТМК ОУ «Дудинская средняя школа»: от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 работает в ТМК ОУ «Дудинская средняя школа № 5» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности учителя математики и зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

На момент подачи искового заявления в Хатангский районный суд <адрес>, а именно: заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 уже проживала в <адрес> по вышеуказанному адресу.

Суд, исследовав представленные материалы, считает, что заявление принято судом с нарушением правил подсудности.

Заявленные требования истцом о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту жительства ответчика.При определении места жительства гражданина следует, что статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации предусмотрен регистрационный учет по месту их жительства. Исходя из принципа предположения добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренного пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации формально регистрация гражданина является доказательством его места жительства.

В свою очередь местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что поскольку иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу истца при решении которого вопрос о месте жительства ответчика будет являться одним из обстоятельств, имеющих значение для дела, при определении территориальной подсудности дела следует исходить из места регистрации по месту пребывания ответчика и фактического его проживания.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что адрес регистрации по месту пребывания и фактического места жительства ответчика ФИО1 находится на территории Дудинского районного суда <адрес>, по адресу, указанному в исковом заявлении ответчик почтовую корреспонденцию не получает, доказательств его проживания на территории сельского поселения Хатанга не представлены, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение Дудинского районного суда <адрес> – по месту жительства ФИО1

    Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, направить по подсудности в Дудинский районный суд <адрес> (647000, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Хатангский районный суд <адрес>.

Судья                        Е.К.Кузенкова

Копия верна

Судья:                            Е.К.Кузенкова

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Консультант суда ФИО4