Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-749/2015 от 30.09.2015

Дело № 1-749/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года                                     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Шахты СИМОНОВОЙ А.В.,

адвоката СЕРГИЕНКО Д.С., представившего ордер № 102915 от 26.10.2015г.

адвоката КОЗЛОВОЙ Т.В., представившей ордер № 90083 от 26.10.2015г.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юрова М.Ю., <данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Михайленко Д.В., <данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Юров М.Н. и Михайленко Д.В. 11 апреля 2015 года около 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), находясь на территории г.Шахты Ростовской области, вступив в предварительный сговор, прибыли в помещение <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали действовать следующим способом: Юров М.Н. подошел к иконе «Спасителя» с ликом изображения «Иисуса Христа», расположенной в северном пределе собора, снял ее с гвоздя, после чего спрятал похищенную икону себе под куртку, в которую был одет. Михайленко Д.В. в этот момент стоял на противоположной стороне указанного помещения собора, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения Юрова М.Н. об опасности в случае её возникновения. После чего, Юров М.Н. совместно с Михайленко Д.В. скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявили добровольно после консультации с представителями защиты, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Содеянное подсудимым Юровым М.Н. суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Содеянное подсудимым Михайленко Д.В. суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Юрова М.Н., предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Юрова М.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Михайленко Д.В., предусмотренным ст.61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Михайленко Д.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого:

- отрицательно характеризующегося по месту жительства Юрова М.Н., в содеянном раскаявшегося, ранее не судимого, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «<данные изъяты>»;

- отрицательно характеризующегося по месту жительства Михайленко Д.В., в содеянном раскаявшегося, ранее не судимого, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «<данные изъяты>».

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6, ст. 60 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества.

Оснований для назначения Юрову М.Н. и Михайленко Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Учитывая, что Юров М.Н. и Михайленко Д.В. совершили преступление 11.04.2015г., то есть до вступления в законную силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении Амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» и им назначается наказание без изоляции от общества, суд считает, что в отношении Юрова М.Н. и Михайленко Д.В. следует применить п. 9, п. 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении Амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов» с освобождением их от назначенного наказания и снятием судимости.

Руководствуясь ст.ст. 314-316, 317 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юрова М.Н. признать виновным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год.

Контроль за осужденным возложить на УИИ по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности – не менять без уведомления УИИ места жительства, периодически, 1 (один) раз в месяц являться туда на регистрацию.

В соответствии с п.9, п. 12 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Юрова М.Н. от назначенного наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения Юрову М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Михайленко Д.В. признать виновным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год.

Контроль за осужденным возложить на УИИ по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности – не менять без уведомления УИИ места жительства, периодически, 1 (один) раз в месяц являться туда на регистрацию.

В соответствии с п.9, п. 12 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Михайленко Д.В. от назначенного наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения Михайленко Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- икону «Спасителя» с ликом «Иисуса Христа», накладную на стоимость похищенной иконы и фотоиллюстрацию похищенной иконы «Спасителя» с ликом «Иисуса Христа»,-хранящиеся у потерпевшего ФИО9,- считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО9

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденных Юрова М.Н. и Михайленко Д.В. от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий:     /подпись/         Г.В. ГРИБЕНЮК