Приговор по делу № 1-94/2019 от 31.07.2019

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретаре Валиевой Д.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаюртовского района РД Железного А.Н., подсудимого Карчигаева М.А., защитника – адвоката Хасаева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карчигаева Мурата Арславдиновича, родившегося 25 декабря 1972 г. в с. Хамаматюрт Бабаюртовского района РД, без образования, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка 2002 г.р., судимого мировым судьей судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД 8 ноября 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ (наказание отбыто), не работающего, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: <адрес> РД,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Карчигаев, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 23 мая 2019 г. в 23-м часу в с. Хамаматюрт Бабаюртовского района РД управлял автомобилем «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком Т № 97 рус в состоянии алкогольного опьянения.

Эти действия Карчигаева органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Карчигаев на стадии предварительного расследования признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и по его окончанию ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он поддержал свое ходатайство.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Карчигаева в указанном выше порядке не возражал.

Наказание за вмененное ему преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом также удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме, ему понятно, кроме того, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наряду с этим, суд находит, что обвинение, предъявленное Карчигаеву, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а вышеприведенную квалификацию органом дознания его действий признает правильной.

Таким образом, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

При назначении подсудимому Карчигаеву наказания суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется с положительной стороны.

Наличие у подсудимого на иждивении неработающей супруги, несовершеннолетнего ребенка, а также его раскаяние и признание своей вины в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карчигаева, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд, наряду с личностью подсудимого, также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, потому считает целесообразным назначить ему один из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ – обязательные работы, а ввиду отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - также необходимым применить являющееся обязательным дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно - управления транспортными средствами.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Карчигаева Мурата Арславдиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденному Карчигаеву М.А. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - автомобиль «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении на стоянке ОМВД РФ по Бабаюртовскому району, возвратить Карчигаеву М.А. как законному владельцу;

- диск с видеозаписью, поименованный на л.д. 70-71, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3345 (три тысячи триста сорок пять) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Хасаеву А.Р. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков